А Когда Гос Дума Примит Указ О Сохранении Прожиточного Минимума Для Должников
В то же время, статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 37 закона об исполнительном производстве допускается возможность снижения размера удержаний с учетом материального положения должника. Однако, как отметили депутаты, анализ правоприменения свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении соответствующего заявления должника, так как в законодательстве нет императивной нормы о сохранении за ним и членами его семьи доходов в размере не менее величины прожиточного минимума.
А Когда Гос Дума Примит Указ О Сохранении Прожиточного Минимума Для Должников
Соответствующий документ опубликован на федеральном ресурсе нормативных правовых актов. Из законопроекта следует, что норма может быть распространена как на самого должника, так и на лиц, находящихся на его иждивении. Предполагается сохранить за должником доходы в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте проживания этого лица, а также с учетом его принадлежности к соответствующей социально-демографической группе. Однако из предлагаемого правила могут быть и исключения.
Минэкономразвития предложило не отбирать у должников прожиточный минимум
Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.
Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум
Если законопроект будет утвержден Советом Федерации и президентом России, то уже в 2020 году МРОТ составит 85% от прожиточного минимума. Сейчас прожиточный минимум равен 9489 рублям. Начиная с 2020 года МРОТ будет составлять 100% от прожиточного минимума, пишет РИА Новости. Оба индекса будут официально устанавливаться специальными постановлениями правительства и федеральными законами непосредственно на каждый год.
Госдума уравняла МРОТ с прожиточным минимумом
Как отметили активисты ОНФ, поводом для разработки законопроекта стали неутешительные данные, полученные в ходе анализа судебной практики по данному вопросу: из 500 изученных судебных актов около 400 (80%) были «отказные», то есть гражданам не удалось получить рассрочку исполнения судебного акта и снизить размер удержаний, указывая на свое тяжелое материальное положение.
На круглом столе в Госдуме эксперты поддержали инициативу ОНФ о сохранении прожиточного минимума за должниками
Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.
Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника
Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. Однако, в настоящее время данная задача не всегда должным образом реализуется в исполнительном производстве применительно к правам и интересам должников-граждан.
А Когда Гос Дума Примит Указ О Сохранении Прожиточного Минимума Для Должников
В Госдуму внесен законопроект о сохранении пенсионерам минимума прожиточного при взыскании долгов. Автор депутат — документа от «Справедливой России» Олег Михеев — запретить предлагает при списании долгов за ЖКХ и по оставлять кредитам пенсионеру от ежемесячной пенсии сумму прожиточного меньше минимума согласно региону проиживания.
В Думе предлагают сохранить пенсионерам прожиточный минимум при взыскании долгов
По мнению экспертов ОНФ, законопроект не только сохранит гражданам прожиточный минимум, но и решит проблему выдачи необоснованных кредитов. Банки начнут внимательнее смотреть на уровень доходов заемщиков, когда лишатся возможности отбирать у них в дальнейшем половину зарплаты или пенсии.
ОНФ попросил Дмитрия Медведева лично разобраться в проблеме сохранения прожиточного минимума должникам
Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают. В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений. Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.
Не оставить должника за чертой бедности
«В целом законопроект призван развить логику позиции Конституционного суда РФ о наличии у должника-гражданина имущественного иммунитета, что означает неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Однако суды общей юрисдикции, как показал анализ правоприменительной практики, не придерживаются такого подхода», — подытожила депутат Костенко.
В ГД внесли проект о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов
Дело в том, что указанная статья Гражданского процессуального Кодекса работает только при единовременном удержании средств с должника. В остальных случаях суды ее игнорируют, указывая, что в Законе об исполнительном производстве, регламентирующем порядок взыскания долгов с должников, отсутствует коррелирующая норма.
Центральный Банк поддержал законодательную инициативу ОНФ о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан
Сейчас сами судебные приставы решают, как взыскать долги, и снижать размер удержаний они не обязаны. Должник же может лишь попробовать снизить размер удержаний посредством обращения в суд. Но зачастую суды отказывают гражданам, мотивируя это тем, что закон не устанавливает планку – сколько денег должно оставаться у должника после всех удержаний. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.
А Когда Гос Дума Примит Указ О Сохранении Прожиточного Минимума Для Должников
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Прожиточный минимум должен быть доступен всем должникам
В пояснительной записке к проекту закона подчёркивается, что Гражданский процессуальный кодекс гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму, но отсутствие корреспондирующей нормы в законе «Об исполнительном производстве» заставляет суды при рассмотрении обращений принимать сторону банков, а не должников.
