Должен Ли Суд Назначить Повторную Экспертизу По Административному Делу Если Уже Проводилась Экспертиза При Проверке

Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу, если уже ведутся ремонтные работы

Когда суд назначает экспертизу, обе стороны вправе предложить свои кандидатуры экспертов. Обе стороны также формулируют необходимые для разрешения эксперта вопросы. Таким образом, процесс назначения экспертизы уже осуществлен с соблюдением процессуальных прав обеих сторон.

Я истец-выиграла суд первой инстанции о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными работами. Судебная экспертиза подтвердила доводы и сумму досудебной экспертизы в мою пользу. Ответчик не согласен с судебной экспертизой и в последнем заседании ходотайствовал о назначении повторной-суд отказал и вынес решение. Ответчик подал апелляционную жалобу опять с требованием назначить повторную экспертизу. Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу,если мы уже начали ремонтные работы? Должна ли я предоставлять какие либо доказательства ведения ремонтных работ? Рецензию на судебку ответчик не предоставил в первой инстанции. Имеет ли он право на неё в апелляционной инстанции?

Назначение судом повторной экспертизы

6.2. Цену устанавливает экспертное учреждение. Если экспертиза инициирована ответчиком, то и оплачивать ее проведение будет он. Распределение расходов будет произведено судом по завершении процесса, пропорционально удовлетворенным требованиям.

12.1. Для начала Вам надо в апелляционной жалобе привести все Ваши доводы, основанные на заключении специалиста.
В апелляции надо поставить под сомнения заключение первой экспертизы. Но даже с учетом этого, очень мало шансов, что удовлетворят Ваше ходатайство в суде второй инстанции.
Ходатайство подается в письменном виде, в нем Вы мотивируете, почему Вы не согласны с первым заклюением, указываете на все недостатки и т.д.

Должен Ли Суд Назначить Повторную Экспертизу По Административному Делу Если Уже Проводилась Экспертиза При Проверке

Так, в определении о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-1240/2011121 суд постановил провести ее в присутствии сторон, но экспертная организация не сообщила заинтересованным лицам о времени и месте проведения исследования. Когда представитель истца спустя неделю после назначения экспертизы связался с экспертом, последний сообщил, что исследование уже проведено и заключение направлено в суд. В ходе разговора выяснилось, что эксперт, которому было поручено производство экспертизы, просто не прочитал определение суда с должной внимательностью, в результате чего права лиц были необоснованно нарушены.

производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Может ли суд назначить повторную экспертизу

При обнаружении таких результатов экспертизы судом должна назначаться повторная или дополнительная экспертиза‚ причём без дополнительной подачи ходатайств или заявлений. Такая обязанность для должностных лиц, вершащих правосудие‚ предусмотрена соответствующими статьями законов, однако она не всегда выполняется. Чтобы получить ответ на вопрос может ли суд назначить повторную экспертизу и в каких случаях она назначается, необходимо проконсультироваться в любой экспертной организации. В законе чётко прописано‚ что при получении недостаточных сведений или при проведении экспертизы с ошибками суд обязан проводить повторную экспертизу.

При получении отказа в проведении повторной экспертизы от суда первой инстанции заинтересованные лица должны обратиться в суд апелляционной инстанции с жалобой и ходатайством о проведении повторных экспертных исследований.

Судебная экспертиза по административным делам

Эксперт вправе: отказаться от дачи заключения по вопро­сам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также если представленные материалы недостаточны для дачи заклю­чения; знакомиться с материалами дела, относящимися к пред­мету экспертизы, и заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключе­ния; с разрешения судьи, органа (должностного лица), в произ­водстве которых находится дело об административном правона­рушении, участвовать в производстве процессуальных и зада­вать их участникам вопросы, относящиеся к предмету экспер­тизы; указывать в заключении обстоятельства, имеющие значе­ние для дела, установленные при производстве экспертизы по его инициативе.

Это интересно:  228 Стать Часть4

Заключение составляется экспертом (экспертами) после про­изводства исследований с учетом его результатов от своего име­ни, удостоверяется его (их) подписью и личной печатью. В слу­чае производства экспертизы органом экспертизы, подпись эк­сперта заверяется печатью указанного органа.

Возможно ли оспорить результаты судебной экспертизы в том же суде, который ее назначил

Добрый день Владимир, мое мнение таково, в данном случае надо исходить из того, что в рамках ст. 64 АПК РФ указанная экспертиза является доказательством, и надо в соответствии с положениями п.3 указанной статьи бить на то, что указанный пункт гласит, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно положениям статьи 3 ФЗ РФ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция РФ, настоящий Федеральный закон, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ТК РФ, НК РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы, а так же нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы. Таким образом считаю, что в ходе судебного заседания по делу, по которому была назначена экспертиза, надо проверять экспертизу в комплексе, с привлечением со своей стороны компетентных специалистов, на предмет соответствия как нормативным актам составляющим правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности так и правильности вынесения заключения по вопросам требующим специальных знаний.
Порядок оспаривания экспертизы в отдельном с/з, законодателем не предусмотрен.

ОСПАРИВАЕТСЯ ВЫНЕСШИЙ ПО ДЕЛУ СУДЕБНЫЙ АКТ, В ОСНОВАНИЕ КОТОРОГО, В ДОПОЛНЕНИЕ ДРУГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И НОРМ ПОЛОЖЕНО ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВОТ В ЖАЛОБЕ И УКАЖИТЕ, ВСЕ ДОВОДЫ ПО КОТОРЫМ НЕСОГЛАСНЫ С ЭКСПЕРТОМ.

Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, заключающееся в проведении исследования и составления заключения экспертом по вопросам, поставленным судом перед экспертом в целях установления наличия или отсутствия фактов, подлежащих доказыванию по делу. Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (ст. 82 АПК РФ). Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

2. Несоответствие уровня подготовки и квалификации эксперта задачам экспертизы, т.е. его некомпетентность либо недостаточная квалификация. Так, в ст. 13 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ содержатся требования к лицам, которые могут проводить экспертизу. Поэтому сторонам в ходатайстве о назначении повторной экспертизы целесообразно указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают.

Должен Ли Суд Назначить Повторную Экспертизу По Административному Делу Если Уже Проводилась Экспертиза При Проверке

Вместе с тем хочется еще раз заметить, что сам факт производства рецензии не является процессом, в котором достигается цель подготовки именно отрицательной рецензии. Для более полного представления сути рецензии стоит вспомнить о рецензиях, которые выполняются в структурах государственных экспертных учреждений на заключения экспертов (справки специалистов) и которые производят стажеры с целью получения допуска на право самостоятельного производства конкретного вида экспертиз.

Такой реализацией данного принципа состязательности специалистов является практика производства сведущими лицами (рецензентами) рецензии на заключение эксперта. Инициатором производства таких рецензий достаточно часто выступают адвокаты (ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Тем не менее стоит отметить, что при должном использовании процессуальных прав самостоятельно заказать рецензию может любое лицо, участвующее в деле, либо через своего представителя. Не смотря на то, что процесс рецензирования судебного заключения является использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, произведенная рецензия легко может быть приобщена к материалам дела.

Это интересно:  203 Федеральный Закон По 228 Статье

В каких случаях судом назначается экспертиза

Заключение эксперта – это всегда результат специально произведенного исследования. Гарантии истинности сведений о фактах, отраженных в нем, достаточно высоки. Однако это обстоятельство нс дает оснований оценивать заключение эксперта как «исключительное» доказательство, имеющее предустановленную силу перед другими средствами доказывания. Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, но в своем решении или определении он обязан мотивировать несогласие (ч. 3 ст. 86 ГП К).

О назначении экспертизы судья или суд выносит определение, в котором указываются наименование суда; дата назначения экспертизы; наименование сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилия, имя, отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность, предусмотренную УК.

СУДЭКС Палата судебных экспертов имени Ю

1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по ходатайству которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда или по ходатайству обеих сторон, первым задает вопросы эксперту административный истец или его представитель. Суд вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса.
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.
Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Назначение судебной экспертизы по делам об административных правонарушениях

Практика назначения и производства экспертиз по делам об административных правонарушениях в последние годы быстро развивается. Анализ этой практики показывает, что наиболее часто экспертизы назначаются по делам, связанным с нарушением правил и норм, действующих в промышленности, строительстве и энергетике; правил безопасности на транспорте; правонарушениями в области таможенного дела, в области охраны окружающей среды; нарушением правил дорожного движения (в случае причинения материального вреда или легкого вреда здоровью потерпевшего); нарушением требований пожарной безопасности, и по некоторым другим делам.

Эксперт может сделать вывод и о невозможности решения вопроса, поставленного на его разрешение уполномоченным лицом или органом, например, из-за отсутствия методики исследования, неполноты (некачественности) объектов и других материалов, предоставленных в его распоряжение, и т.д.

Это интересно:  Можно Ли За Материнский Капитал Купить Машину В Белгороде

Должен Ли Суд Назначить Повторную Экспертизу По Административному Делу Если Уже Проводилась Экспертиза При Проверке

Пункт 4. просто и понятно говорит о ч.2 ст. 107 АПК РФ и п.4 ст.82 АПК РФ которые требуют от суда решать вопросы: о размере вознаграждения эксперта (экспертного учреждения или организации), о сроке ее проведения, указать в судебном определнии Ф.И.О. эксперта.

О судебном эксперте в суде общей юрисдикции: — это лицо, владеющее спец. знаниями и назначенное судом в установленном процессуальном порядке (ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 55 АПК, ст. 57 УПК, ст. 79 ГПК), для дачи заключения и производства судебной экспертизы. Где видно чтобы закон требовал, чтобы судом назначенная экспертиза обязательно выполнялась штатными сотрудниками экспертного учреждения? Надо напомнить — в качестве эксперта привлекается любое лицо, владеющее знаниями необходимыми для дачи заключения.

Можно ли оспорить независимую экспертизу в суде

Так как оспорить акт независимой экспертизы достаточно сложно, лучше всего урегулировать этот вопрос через своего адвоката. В случае если автомобилист защищает свои права в суде самостоятельно, можно проконсультироваться у юриста, занимающегося вопросами ДТП.

Автовладелец может оспорить результаты независимой экспертизы после дорожно-транспортного происшествия в тех случаях, когда ему кажется, что работа специалиста была выполнена с ошибками или если, по его мнению, имеет место сговор между экспертом и собственником транспортного средства, инициировавшим проверку.

Возможно ли обжалование судебной экспертизы в гражданском процессе

  • определение оснований для оспаривания заключения;
  • обращение в независимое экспертное учреждение для составления рецензии на полученное заключение;
  • получение рецензии на руки;
  • составление и подача ходатайства о проведении повторной экспертизы в суд (необходимо приложить рецензию независимого эксперта в качестве основания).

Помимо формальных признаков причиной оспаривания строительно-технической экспертизы могут стать неправильные выводы эксперта. Для этого к делу привлекаются квалифицированные специалисты, которые проверяют основные положения и результаты экспертизы на предмет соответствия действующим требованиям нормативной документации.

Как составить ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы: образец и правила оформления

Составленное по всем правилам ходатайство требуется предоставить в учреждение суда, в котором проходит рассмотрение дела. Лучше всего подойти лично, подав запрос в канцелярию суда под роспись, где документация будет зарегистрирована и передана по назначению. Гражданские процессы, в отличие от остальных, предусматривают возможность ходатайства не только в письменном, но и в устном виде, высказав его в присутствии суда, под протокол.

  1. Опровергнуть или показать ничтожность выводов, данных в предшествующем экспертном заключении.
  2. Подтвердить необходимость получения нового, актуального заключения, отражающего объективные факты.

Идеальная судебная экспертиза, или Как избежать ее повторного назначения

Как видим, суд отверг первые две экспертизы из-за их неполноты, как выполненные без учета объектов недвижимости, в том числе, по причине непредставления самим ответчиком сведений о данных объектах; эксперт же при проведении третьей экспертизы подробно описал процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов и с обоснованием применения подходов, что и послужило основанием для «отбора» судом именно последней экспертизы.

В тоже время в качестве допустимого доказательства суд при производстве экспертизы принял второй отчет, поскольку экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, выводы эксперта полные и мотивированные, что в совокупности с материалами дела позволяет установить фактические обстоятельства дела.