Верховный Суд Запретил Судебным Приставам Оставлять
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Лисукова Сергея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 августа 2020 года по делу по административному исковому заявлению Лисукова Сергея Николаевича об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2020 г
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности действий судебных приставов-исполнителей, не исследовали обстоятельства, на которые ссылались административные истцы, не проверили, является ли пенсия их единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должникам условия, необходимые для их нормального существования.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от N 45-КГ16-27
Исключением являются требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Но часто происходит так, что приставы взыскивают с дохода должника 50 процентов, и остаток денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума.
Верховный суд запретил оставлять должника за чертой бедности
Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2020 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
Вот с этими доводами Верховный суд и не согласился, заметив, что они "основаны на неправильном применении норм материального права". Высокий суд заявил, что в том же законе "Об исполнительном производстве" сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и "иных доходов". А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания — не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления. По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, — не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
С пенсии лишнего не возьмут
Кроме того, судьи уточнили, что арест денежных средств на банковских счетах должника, означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. При этом банку запрещено заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корсчет обслуживающего его банка. Правда, при условии «если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта». Арест денежных средств на корсчете не освобождает банк от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств (пункт 44 постановления).
Верховный суд разъяснил, на что имеют право судебные приставы
Суды посчитали, что пристав действовал в рамках закона, поскольку сотруднику ФССП не было известно, что долг истца составляет менее 10 тысяч рублей. Следовательно, раз он обладал информацией о наличии большой задолженности, то имел право и возбуждать исполнительное производство, и ограничивать поездки за рубеж, пришли к выводу суды.
Верховный Суд Запретил Судебным Приставам Оставлять
Этот спор должника-пенсионера и приставов рассматривали астраханские суды и дружно встали на сторону приставов. Пенсионер-должник хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей. Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области — семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50. Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней. Но пенсионер дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.
Верховный суд запретил брать с пенсии лишнее
Лариса и Антон Шишкины* взяли кредит в Сбербанке на несколько миллионов рублей, но не смогли с ним полностью расплатиться. Судебный пристав возбудил исполнительные производства о взыскании задолженности, после чего обратился в пенсионный орган с требованием удерживать из ежемесячного пособия каждого супруга 50% доходов. Узнав об этом, пара ходатайствовала об установлении минимального процента удержаний (20%) — она сослалась на трудное материальное положение, поскольку они являются инвалидами II группы и оставшийся в их распоряжении остаток средств не позволяет приобретать жизненно важные медикаменты и продукты питания. Но старший сотрудник ФССП просьбе не внял и посоветовал обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В письме он также указал, что ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума.
Верховный суд просит приставов учитывать материальное положение должников
- Вышестоящему руководству. По служебной иерархии над обычным сотрудником находится руководитель отдела (старший судебный пристав). Фактически это его начальник. В обязанности старшего входит организация работы всего отдела. Обращаясь в порядке подчиненности будьте готовы: вашу жалобу никто не будет рассматривать беспристрастно. Начальник всеми способами будет помогать своему «младшему брату» и возможно закроет на нарушения глаза. Так что, если вы решительно настроились, то полагаю это не ваш вариант.
- Жалоба в прокуратуру. Более эффективный метод чем первый. По заявлению прокурор обязан провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. Сроки рассмотрения заявления могут длиться до 30 суток. На практике прокурор не обладает самостоятельностью не имея право отменить незаконное постановление. Для этого он должен обратиться в судебные инстанции. В моей практике был случай, когда прокурор обратился с заявлением в интересах государства — МЧС России. Статистика такова — наибольшее количество обращений приходится на взыскателей. Поскольку не каждый человек и тем более организация готовы мириться с бездействием. Бездействие приводит к тому, что лицо не может получить присужденное (денежные средства или имущество). Небольшое отступление. В свою очередь исполнители «завалены» исполнительными производствами. Приходилось наблюдать, когда в некоторых отделах число исполнительных производств на одного человека составляло 3-4 тысячи. И о каком качестве работы можно вести речь? Только представьте — по каждому делу нужно выполнять определенные действия (возбуждения производств, арест имущества, обращение взыскания на денежные средства и прочее). Люди работают в условиях катастрофической нехватки времени при заплате около 20 тысяч рублей (не считая Москвы и Санкт-Петербурга).
- На мой взгляд добиваться правды в суде наиболее эффективный способ среди рассматриваемых. Минимум на Вас обратят внимание, максимум решат проблему сразу. Далеко не каждое лицо захочет нести ответственность. Решая оспаривать незаконные действия (бездействие) не забывайте про процессуальные сроки направления жалобы. Его можно подать в течение 10 дней с момента вынесения постановления. Дата вынесения документа находится в верхнем правом углу. Но бывает, постановление попросту не отправлено и о вынесении постановления Вы выяснили гораздо позже. Сроки идут с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав. Пропуск срока может явиться хорошим аргументом вашего оппонента для отказа в требованиях.
Блог и практика
Судебные приставы не имеют права списывать долги гражданина со счета его мобильного телефона. Соответствующее решение принял Верховный суд России. Ранее такой способ часто использовался для списания небольших задолженностей – например, налоговых выплат или штрафов.
Верховный суд запретил приставам взыскивать долги с мобильных счетов
Приставам запретят арестовывать социальные счета граждан . Взыскивать долги нужно будет с других доходов, но никак не с пособий и Госдума одобрила во втором чтении поправки в закон «Об исполнительном производстве», которые защитят социальные выплаты россиян.
РоссияПриставам запретили взыскивать долги с социальных выплат граждан
Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.
Не оставить должника за чертой бедности
Законопроект о создании социальных банковских счетов для поступления пособий (в том числе пособия на содержание детей, алиментов, командировочных, компенсации пострадавшим от радиационных и техногенных катастроф), которые приставы не вправе изымать у должника, разработали депутаты Владимир Васильев, Андрей Исаев и Сергей Неверов. По их словам, закон и сейчас запрещает списывать со счетов должника детские пособия или алименты, но это все равно происходит, так как для ФССП не известен источник поступления этих денег.
