Дача объяснение по упк рф
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Дача объяснение по упк рф. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Субъект персональных данных — клиент, который прямо или косвенно определен или определяемый с помощью персональных данных, в том числе посетители сайта, желающие получить квалифицированную юридическую помощь.
Являются ли объяснения доказательством по уголовному делу
Оператор может собирать и обрабатывать сведения, не являющимися персональными данными. Оператор автоматически получает некоторые виды информации, получаемой в процессе взаимодействия пользователей с сайтом, таких как веб-протоколы, «cookie», веб-отметки.
Политика конфиденциальности
Разъяснить субъекту персональных данных юридические последствия отказа предоставить персональные данные, если предоставление персональных данных, является обязательным в соответствии с федеральным законом.
В правах обвиняемых и подозреваемых предусмотрено знать в чем он обвиняется, но ознакомление производиться на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, уведомления о подозрении в совершении преступлении.
Отказаться от дачи объяснений в стадии возбуждения уголовного дела
При производстве по делу об административных правонарушениях при
опросе участникам могут быть разъяснены их права и обязанности
(например, предупреждение за дача заведомо ложных показаний). Но
полученные таким образом объяснения, приобщенные затем к материалам
уголовного дела тоже не могут быть доказательством, так как при их
отобрании участникам уголовного процесса не разъясняется весь спектр
прав и обязанностей участника уголовного процесса.
Отказ от дачи объяснений в полиции за вызов
Второго августа в районный отдел внутренних дел поступило заявление о совершении гражданином Ковальчуком кражи из квартиры Сучкова. Приступив к проверке оснований к возбуждению уголовного дела, дознаватель произвел следующие действия:
В данной статье будут рассмотрены особенности защиты лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия в рамках ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 или ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ).
Статья 146 УК РФ
Кроме того, лицо, проводящее доследственную проверку, должно оценить возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту – ОРД), полученных в ходе проведенного ОРМ, на предмет возможного их использования для установления юридически значимых обстоятельств на данном этапе производства по материалу.
Статья 146 УК РФ. Тактика защиты до возбуждения уголовного дела (на этапе доследственной уголовно-процессуальной проверки)
4. Действия, предпринимаемые лицом, проводящим доследственную проверку. По рассматриваемому деянию, лицом, проводящим проверку, будут выполнены следующие мероприятия: опрос лиц, принимавших участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту – ОРМ) «Проверочная закупка», ОРМ «Оперативный эксперимент»; опрос лица, установившего программы; опрос правообладателя программных продуктов (представителя правообладателя); установление стоимости установленных программных продуктов (путем истребования сведений от правообладателя, официальных дилеров, проведения соответствующей экспертизы); проведение компьютерно-технической экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия признаков котрафактности программных продуктов, установленных лицом в отношении которого проводилось ОРМ.
Мне известен случай, когда человек уехал на 15 лет, не воспользовавшись правом давать показания. Обвинение по давнему убийству без трупа строилось на системе косвенных доказательств, которые выстраивались в довольно ладную картину — однако он мог разрушить её, изложив версию защиты, которая в силу давности событий стала бы непроверяемой. Более того, его адвокату предлагалась одна из таких версий в обмен на выдачу останков — мать хотела похоронить дочь и успокоиться на этом. Типа — отдайте труп и мы примем то, что он скажет. Прошло 10 лет, мы не раскрыли с самого начала, давайте договариваться. Причины смерти все равно не будет.
Человек решил выебнуться, посадил клиента на 51, итог был трагичен (для клиента). Задержание, стража, почти год следствия, еще столько же в суде, максимальный срок по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд в приговоре отдельно прошёлся по тактике адвоката, указав, что стороне защиты предоставлены исчерпывающие возможности для изложения своей позиции, которыми защита не воспользовалась.
Объяснения и показания
Продолжаем уголовно-правовой ликбез. Сегодня расскажу вам, в чем состоит разница между объяснениями и показаниями, т.к., практика показывает что подавляющее большинство людей, особенно тех, кто никогда не сталкивался с системой, этой разницы не знают и не понимают. А она огромна. Итак, начнем. Только самое основное. Всего 3 пункта, остальное в комментах, по мере поступления вопросов.
1. Когда. Обьяснение берется на стадии доследственной проверки, т.е., до возбуждения уголовного дела. Показания берутся в ходе допроса только в рамках возбужденного уголовного дела. Если уголовного дела ещё нет, никаких допросов, никаких показаний быть не может. Только обьяснение.
2. Последствия. Объяснение-это первичная информация, которую опер или участковый получает в ходе доследственной проверки. За дачу недостоверных обьяснений и за отказ от их дачи уголовной ответственности не предусмотрено. А вот за отказ давать показания в качестве свидетеля или потерпевшего в рамках возбужденного уголовного дела, а равно за дачу заведомо ложных, уже предусмотрена уголовная ответственность. Именно по этой причине при получении обьяснений граждан письменно об уголовной ответственности за дачу ложных не предупреждают. Бывает, что говорят об этом устно, но это лукавство и распространенная уловка, рассчитанная на правовую неграмотность.
3. Доказательственное значение. Текст обьяснения не принимается следствием и судами в качестве самостоятельного доказательства. Только допрос, только хардкор. Хотя попытки пропихнуть объяснения в дело, случаются регулярно и в самых извращённых формах. Обычно это бывает, когда с доказухой совсем плохо, а на безрыбье, как говорится. Но это так, частности.
Дубликаты не найдены
Лет 6 назад со мной такая история произошла: состоял я в отношениях с девушкой, первая любовь, все дела. Но, как это часто бывает, со временем я к ней охладел и решил не мучать ни себя, ни её. Сразу скажу, характер у неё был сложный, но тот пиздец, что был дальше для меня был неожиданностью. Пригласил я её для беседы, все объяснил, меня вроде бы поняли. Она уехала с родителями в Абхазию на 1.5 месяца. За это время я нашёл себе временную подругу, о чем моей бывшей по приезду донесли. И вот, сидим мы с товарищем замечательным летним вечером у меня, пьём пиво. На улице ливень. Звонок в дверь, на пороге моя бывшая, зашла повидаться. Тут я совершают первую ошибку — решаю не выгонять её под дождь и пустить к себе. Несколько часов мы общались и выписали. Товарищ засобирался домой, я вышел его проводить и перекурить. И тут, дверь за нашими спинами закрылась на внутренний замок. Около часа я мы пытались достучаться, но дверь так и не открыли, товарищ таки уехал. В это время мне звонит нынешняя пассия с вопросом «что за хуйню мне пишут с твоего аккаунта в вк?». А писали там дичь в стиле » не лезь в наше счастье, иначе я выцарапаю тебе глаза» и т.д. Далее, в подъезд вышел сосед, который тоже видел мои попытки попасть в свою же квартиру. Примерно через 2 часа бывшая выпустила меня, на мой резонный вопрос «какого хуя?» она достала из за пазухи мой кухонный нож и попыталась вскрыть себе вены. Я вовремя среагировал и успел схватить её за руки, так что остались только неглубокие порезы. Это была вторая ошибка, сейчас я бы позволил вскрыть ей вены и вызвал бы скорую с полицией. Когда я отобрал у неё нож, были ещё попытки попасть на кухню за другими режущими предметами, но я был на чеку и успевал её схватить. Но, остались синяки на запястьях и шее. Это сыграло со мной злую шутку, ибо после того как я вытолкал её за дверь, она начала добиться к соседями с криками «убивают!». Соседи вызвали полицию, но к этому моменту я уже уехал из дома, ибо ещё и общения с полицией мои нервы точно не выдержали бы. На следующий день мне позвонил следователь, пригласил для дачи объяснений. В свою очередь, я пригласил всех очевидцев данного инцидента в качестве свидетелей, которые хоть и не видели основного действа, но могли подтвердить неадекватное поведение.
Также п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предоставляет полиции право вызывать граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и получать их объяснения. Не запрещено это оперативным работникам по находящимся в производстве следователя уголовным делам, если имеется отдельное поручение. Аналогичные права в свое время предоставляли п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции». Положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. «к» ст. 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» и п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» также предусматривают право указанных органов получать объяснения от граждан и должностных лиц.
В науке уголовного процесса по-прежнему остается много нерешенных проблем, касающихся доказательств и доказывания. В частности, вызывает споры доказательственное значение объяснений граждан и должностных лиц. Необходимо сразу отметить, что это обусловлено не только несовершенством УПК РФ, но и тем, что к материалам дела могут быть приобщены объяснения, полученные в рамках как административного процесса, осуществления оперативно-розыскной деятельности, так и проверки заявлений и сообщений о преступлениях, т.е. в порядке ст. 144 УПК РФ. Вполне очевидно, что их процессуальный статус различен, но это не снимает с повестки дня вопрос о возможности использования данных источников в доказывании по уголовному делу.
Заказ на составление искового заявления №
Имеются различные точки зрения по вопросу об использовании объяснений граждан и должностных лиц в доказывании по уголовным делам. Например, по мнению Н.В. Григорьевой, объяснения, взятые у лиц до возбуждения уголовного дела, не относятся к предусмотренным законом доказательствам обвинения. Такую же позицию поддерживают С.В. Бородин, Ю.Ю. Ксендзов, П.А. Лупинская, А.В. Земцова . В частности, А.В. Земцова считает, что сведения, содержащиеся в объяснениях, являются недопустимым доказательством, потому что получены из недопустимого источника.
4. Если сведения не соответствуют определенным требованиям, то мы можем рассматривать их лишь как сведения, которые не стали доказательствами в силу того, что они не соответствуют предъявленным требованиям. Уголовно-процессуальное законодательство выделяет следующие правовые требования к доказательствам: относимости доказательств (ч. 1 комментируемой статьи, ч. 1 ст. 88 УПК), допустимости доказательств (ст. 75, ч. 1 ст. 88 УПК), достоверности доказательств (ч. 1 ст. 88 УПК), а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК).
Статья 74
18. Видом доказательств являются и показания гражданского ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе давать объяснения и показания по существу предъявленного гражданского иска. Поэтому отдельным видом доказательств будут являться показания гражданского ответчика. Они представляют собой определенные сведения только по поводу предъявляемых требований гражданским истцом, которые определены в предъявляемом гражданском иске. Данные сведения должны соответствовать определенным требованиям (ст. 88 УПК РФ). Кроме того, показания гражданского ответчика, как соответствующий вид доказательств, должны содержать и определенный источник данного вида доказательств. Для этого необходимо наличие соответствующего процессуального статуса, который будет давать соответствующие показания. Речь идет о лице, который должен имеет статус гражданского ответчика.
———————————
Объяснение гражданского ответчика в данной ситуации рассматривается как разъяснение в части требований по поводу возмещения вреда, причиненного преступлением. С точки зрения уголовного судопроизводства гражданский ответчик может давать только показания в процессе допроса. Дело в том что статус гражданского ответчика лицо приобретает только после возбуждения уголовного дела. Поэтому дача объяснений гражданским ответчиком до возбуждения уголовного дела действующим УПК РФ не предусмотрена.
Комментарий к Статье 74 Уголовно-процессуального кодекса
10. Во всех случаях все доказательства по уголовному делу должны быть получены только теми способами, которые установлены в УПК РФ. Речь идет о получении соответствующих доказательств по уголовному делу только посредством производства следственных или иных процессуальных действий. (Более подробно см. комментарий к ст. 86 УПК РФ.)
Однако законность получения объяснений как источника сведений, которые могут использоваться как в административном, так и в уголовном процессе, на наш взгляд, не должна подвергаться сомнению. Объяснения могут отбираться в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Федеральный закон об ОРД), Федерального закона «О полиции» и некоторых других нормативных актов. Кроме того, в производстве судов находятся уголовные дела, объяснения по которым получены на основании утратившего силу Закона РФ «О милиции». К тому же представляется, что не требует обоснования то обстоятельство, что при проверке сообщений о преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ зачастую без получения объяснений не обойтись.
Дача объяснение по упк рф
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. При проверке сообщений о преступлениях зачастую получение объяснений — это действие, которое не может быть заменено никаким другим (например, невозможно не задать пострадавшему или очевидцу вопрос: «Как все происходило?»). Кроме того, напомним, что ч. 2 ст. 109 утратившего силу УПК РСФСР предоставляла органу дознания и следователю право получать объяснения при проверке сообщений о преступлениях, да и ч. 1 ст. 144 УПК РФ получения объяснений не запрещает.
Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу
Что касается лиц, явившихся в полицию по вызову или по собственной инициативе, то порядок получения объяснений, как и порядок дачи ими объяснений, вообще ничем не регулируется. Не содержит порядка дачи и получения объяснений от заявителей и ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Федеральный закон об ОРД также не регламентирует порядок дачи и получения объяснений в форме опроса.
Действующий УПК РФ не определяет их в качестве отдельного вида доказательств. Показания законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого выступают в качестве такого вида доказательств, как показания свидетелей. Данные участники уголовного судопроизводства могут представлять сведения только в части обстоятельств, связанных с рождением несовершеннолетнего лица, его воспитанием, обстоятельствами жизни и т.д. Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 определено, что суд может принять решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля при его согласии, о чем выносит постановление (определение), разъясняя ему права, указанные в ч. 4 ст. 56 УПК РФ 1.
В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе иметь своего представителя. Кроме того, ч. 3 ст. 45 УПК РФ установлено, что представитель может иметь те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Следовательно, если гражданский истец вправе давать показания по поводу предъявленного иска, то и данный представитель может давать соответствующие показания только в части гражданского иска. Кроме того, предметом данных показаний будет являться и выполнение данным представителем своих процессуальных полномочий.
20. Отдельным доказательством по уголовному делу выступают показания законных представителей несовершеннолетних подозреваемого и обвиняемого.
Речь идет о таких следственных действиях, которые орган дознания, дознаватель, следователь проводят в ходе доследственной проверки, до возбуждения уголовного дела получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ); изъятие документов и предметов в порядке, установленном УПК (ст. 183 УПК РФ); назначение и производство судебной экспертизы (гл. 27 УПК РФ); осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов (ст. ст. 176 – 178, 180 УПК РФ); освидетельствование (ст. ст. 179, 180 УПК РФ). Если в ходе следственного или судебного действия производилось фотографирование, киносъемка, аудио-, видеозапись, составлялись чертежи, планы, схемы, слепки следов и т.п., то они прилагаются к протоколу и являются составной частью соответствующего вида доказательства. Во всех данных случаях процессуальным источником будут являться протоколы следственных действий, а также заключения экспертов.
Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.
Отказ от дачи показаний: к каким последствиям он приведет
К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения. Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно. Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.
Разберем некоторые утверждения, предлагаемые в Интернете как руководство к действию.
Отказываясь от дачи показаний, ссылайтесь на п.2 ч. 4 ст. 46 или п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (если вы находитесь в статусе подозреваемого или обвиняемого). Если же вы – свидетель или потерпевший, можете руководствоваться ст.51 Конституции РФ. Указывать в Ваших объяснениях или показаниях номер статьи не обязательно, допрашиваемый не обязан знать и указывать процессуальное основание отказа от дачи показаний.
На практике подобные изменения, расширяя возможности уполномоченных лиц на стадии возбуждения уголовного дела, с другой стороны, «стирают» и без того достаточно зыбкую грань между процессуальными действиями, проводимыми до возбуждения уголовного дела на этапе проверки, и самим предварительным расследованием. [8]
В науке существует точка зрения, согласно которой считается, что происходит сближение института дачи объяснений и допроса. [9] Так, законодатель в ч.2 ст.144 УПК РФ предусмотрел, что лицам, которые участвуют в производстве процессуальных действий (в том числе и получении объяснений) при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении данного требования объяснения признаются недопустимыми доказательствами.
Библиографическое описание:
Проблемным аспектом также является то, что поскольку объяснения не приравнены к показаниям, следовательно, при производстве данного процессуального действия должностное лицо, осуществляющее проверку сообщения о преступления, не может предупредить лицо, которое дает объяснения, об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Отсутствие угрозы наступления ответственности, в свою очередь, порождает возможность дающего объяснение лица ввести в заблуждения должностное лицо, сообщить информацию, несоответствующую действительности.
27 Дек 2020 uristlaw 140