Дисциплинарная ответственность сотрудниов уис за коррупцию
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Дисциплинарная ответственность сотрудниов уис за коррупцию. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
2. Выделение в уголовном законе отдельного состава преступления в виде посредничества во взяточничестве (ст. 291 1 УК РФ) породило проблему его отграничения от иных видов соучастия во взяточничестве. В частности, возникает проблема квалификации посредничества в получении и даче взятки в незначительном размере, заранее данного обещания скрыть лиц, участвовавших во взяточничестве, средства или орудия совершения взяточничества, следы взяточничества, предмет взятки, приобрести или сбыть такой предмет. На наш взгляд, эти действия являются пособничеством в получении или даче взятки и охватываются ч. 5 ст. 33 УК РФ и ст. 290 или ст. 291 УК РФ. Возникает также проблема отграничения обещания или предложения посредничества во взяточничестве от подстрекательства, так как они пособничеством не охватываются (ч. 5 ст. 33 УК РФ) и могут быть способом склонения к получению или даче взятки, т.е. образовывать действия подстрекателя (ч. 4 ст. 33 УК РФ). Кроме того, излишняя криминализация пособничества совершению взяточничества необоснованно, с одной стороны, смягчила уголовную ответственность за такое соучастие, с другой стороны, утяжелила его. В частности, санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 291 1 УК РФ, мягче, чем санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 290 УК РФ за получение взятки в значительном размере, в соответствии с которой могло быть наказано пособничество в этом преступлении. Напротив, санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 291 1 УК РФ, строже санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 291 УК РФ за дачу взятки в значительном размере. Получается, что законодателем посредничество во взяточничестве оценивается как более опасное преступление, чем дача взятки.
Виды коррупционных правонарушений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы
Термин «коррупционные правонарушения» используется действующим законодательством, а с наличием этих правонарушений антикоррупционные нормативно-правовые акты связывают конкретные меры противодействия коррупции. Так, рассматриваемое понятие употребляется при определении направлений противодействия коррупции в ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а в ст. 9 предусмотрена обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений. Применительно к уголовно-исполнительной системе (далее — УИС) порядок такого уведомления регламентирует приказ ФСИН России от 29.05.2010 №256 «Об утверждении Порядка уведомления федеральными государственными служащими Федеральной службы исполнения наказаний о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений». Несмотря на указанные обстоятельства, антикоррупционные нормативно-правовые акты не содержат определения коррупционного правонарушения. Представляется, что наиболее оптимальным выходом из сложившейся ситуации является систематическое толкование этихнормативно-правовых актов. Оно позволит выделить виды правонарушений, совершаемых сотрудниками УИС, которые можно отнести к коррупционным.
Виды правонарушений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы, которые можно отнести к коррупционным: административные, дисциплинарные гражданские. Обоснование их правовой природы, а также особенности отражения в Гражданского кодекса.
1. Указание в качестве субъекта преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, иностранного должностного лица и должностного лица публичной международной организации. Это не соотносится с понятием должностного лица как субъекта преступления, предусмотренного в примечании к ст. 285 УК РФ, а также направленностью действий указанных лиц. Представляется, что криминализированные действия иностранного должностного лица и должностного лица публичной международной организации не направлены против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В частности, вряд ли какие-либо рекомендации, подготовленные за вознаграждение членами Комитета против пыток как исполнительного органа ООН, осуществляющего надзор за исполнениемКонвенции против пыток, направлены против указанных объектов в уголовно-исполнительной системе. По своей правовой природе незаконное вознаграждение, полученное этими лицами, ближе к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях, которые предусмотрены гл. 23 УК РФ.
Виды дисциплинарной ответственности отличаются друг от друга кругом служащих, на которых распространяется ответственность, конкретными взысканиями и порядком обжалования. Обеспечение трудовой дисциплины начинается с точного определения круга обязанностей рабочих и служащих. Эти обязанности устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, должностными положениями и инструкциями, приказами и распоряжениями. По уставам и положениям о дисциплине несут ответственность отдельные категории рабочих и служащих в тех сферах общественного производства, где высокая организованность, строгое соблюдение дисциплины имеют особо важное значение, и любая дезорганизация служебных отношений может повлечь тяжелые последствия. Уставы и положения о дисциплине содержат более строгие и дополнительные дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на работников отдельных категорий, например, военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, работников железнодорожного, морского транспорта и др.2
Одна из ключевых ролей в обеспечении правопорядка и безопасности в стране принадлежит дисциплине в государственной правоохранительной службе. Это обусловлено, прежде всего, тем, что для успешного решения поставленных перед правоохранительными органами задач необходимо четкое и неукоснительное выполнение всех требований закона со стороны их сотрудников. Особую актуальность приобретает в связи с этим институт дисциплинарной ответственности как одна из неотъемлемых составляющих дисциплинарных отношений.
Содержание
Цель данной курсовой работы — изучение особенностей правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Для достижения указанной цели предполагается постановка и разрешение следующих задач:
1) сформулировать понятие «дисциплинарная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы»;
2) установить круг особенностей дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы;
3) определить основные дисциплинарные взыскания
В отличии от приказа о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение служебной дисциплины копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
После проведения проверки (служебной проверки) при наличии оснований привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности на него налагается дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ответственность за совершение коррупционных правонарушений
- подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах (ст. 5.16), а также иные статьи, касающиеся проведения выборов, референдума);
- незаконное изменение правового режима земельных участков, отнесенных к землям историко-культурного назначения (ст. 7.16);
- несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (ст. 7.29) и ряд других статей по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ;
- заведомо ложное заключение эксперта (ст. 19.26);
- незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего, либо бывшего государственного или муниципального служащего (ст. 19.29.).
Допущенные личным составом нарушения служебной дисциплины возможны в большинстве случаев в результате игнорирования требований приказов и указаний ФСИН России, формального отношения руководителей к психологическим и воспитательным процессам.
Дисциплинарная ответственность сотрудника уис
Ответственность сотрудников, исполняющих уголовные наказания в настоящее время представляется одним из наименее исследованных вопросов в деятельности уголовно-исполнительной системы, хотя и является важным и поэтому неотъемлемым элементом их правового положения.
Материальная ответственность сотрудников уис
Проведение в установленном порядке служебных проверок по поступившим в УСБ жалобам, заявлениям, обращениям и иной информации о противоправных действиях работников ГУФСИН, подготавливаемых, совершаемых или совершенных ими преступлениях.
Разработанные автором теоретические положения обобщают, развивают и дополняют знания об административно-правовом институте дисциплинарной ответственности, которые могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования материальных и процессуальных аспектов дисциплинарной ответственности государственных служащих.
По данным ФСИН России, за последние пять лет (кроме 2008 г.) отмечается значительный рост нарушений служебной дисциплины (в 2005 г. было наказано 23 144 сотрудника, в 2010 г. — 29 498 человек, допустивших нарушения служебной дисциплины). По сравнению с 2008 г. рост нарушений дисциплины составил 36,1%, а с 2009 г. — 21,8 %, из них на нарушения исполнительской дисциплины приходится более 70%, а доля нарушений, связанных с невыходом на службу без уважительных причин, колеблется от 5,3% в 2010 г. до 9,7% в 2008 г. 5
Дисциплинарная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы в структуре дисциплинарно-правового принуждения и ее отличие от других видов юридической ответственности
Анализ дисциплинарной практики в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы показывает, что проблема распространенности дисциплинарных проступков во ФСИН России возникает в том числе и в результате несовершенства и противоречий административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности, что требует внесения предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.
31 Мар 2021 uristlaw 177