Договор Уступки Права Требования На Стадии Исполнительного Производства

Зачет в исполнительном производстве

eig
Ирина! Пристав может принять любое постановление. А если он будет работать так, как Вы говорите, то может быть следующее (по крайней мере, у юрлиц. А еще неизвестно, может к вашему физику еще кто-нибудь захочет предъявить требования): накладывается арест на средства на счете банке (если они есть). Но, если поступают другие требования об оплате предшествующих очередей, то при снятии ареста будут оплачиваться именно они, а потом уже — по исполнительным документам.

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Вход на сайт

3.1. Первоначальный кредитор отвечает перед Новым кредитором за недействительность переданного ему требования.
3.2. Первоначальный кредитор не отвечает перед Новым кредитором за неисполнение Должником переданных обязательств.
3.3. Должник вправе выдвигать против требований Нового кредитора возражения, которые он имел против Первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к Новому кредитору.
3.4. За нарушение сроков исполнения Должником обязательств Новому кредитору несет ответственность перед Новым кредитором в размере, предусмотренном Первоначальным договором.
3.5. За нарушение Новым кредитором сроков исполнения своих обязательства перед Первоначальным кредитором Новый кредитор несет ответственность в виде уплаты неустойки (пени) в размере ______ процентов от не уплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
3.6. За нарушение сроков передачи документов Новый кредитор вправе требовать с Первоначального кредитора уплаты неустойки (пени) в размере _____ (__________) руб. за каждый день просрочки.

4.1. Сторона освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя Договором обязательств, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств. Под форс-мажорными обстоятельствами понимаются обстоятельства непреодолимой силы, возникшие после заключения Договора (землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия, массовые беспорядки, забастовки и другие обстоятельства чрезвычайного характера, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными и обычно принятыми мерами).
4.2. В случае наступления этих обстоятельств Сторона обязана в течение _____ дней уведомить об этом другую Сторону.
4.3. По требованию одной из Сторон другой Стороне должен быть предъявлен удостоверяющий документ, подтверждающий форс-мажорные обстоятельства. Документ, выданный __________________ (Торгово-промышленной
палатой, уполномоченным государственным органом и т.д.), является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы.
4.4. Неуведомление или несвоевременное уведомление лишает Сторону права ссылаться на любое вышеуказанное обстоятельство как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства.
4.5. Если обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более ______________________, то (выбрать нужное):
— каждая Сторона вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке.
— Стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения Договора.

Уступка прав требования по исполнительным листам

Право требования однозначно переходит с момента совершения цессии! Ст.48 АПК РФ этому не препятствует. Там говориться, что процессуальное правопреемство устанавливается уже после свершившегося материального правопреемства. Есть два вида отношений 1. материальное — то есть по существу,где кредитор вправе требовать, а должник обяз оплатить. 2. процессуальное — где истец вправе требовать ПРИНУДИТЕЛЬНОГО исполнения обязанности от должника, а должник может быть ПОНУЖДЕН к этой обязанности.
То есть кредитором становятся после цессии, а вот требовать ПРИНУДИТЕЛЬНОГО исполнения можно лишь после оформления процессуального право преемства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2002 по настоящему делу с Открытого акционерного общества «Термоприбор» (далее — ОАО «Термоприбор») в пользу Закрытого акционерного общества «Сварко Термглас» (далее — ЗАО «Сварко Термглас») взыскано 3650927 руб. неосновательного обогащения и 44781,96 руб. расходов по уплате госпошлины.
ЗАО «Сварко Термглас» и Общество с ограниченной ответственностью «Колахом» (далее — ООО «Колахом») обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу на основании договора N 90/01-06 от 08.05.2002, согласно которому ЗАО «Сварко Термглас» уступило ООО «Колахом» требования к ОАО «Термоприбор», установленные вышеназванным постановлением.
Определением от 27.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2003, заявление удовлетворено, ЗАО «Сварко Термглас» (истец по делу) заменено на ООО «Колахом». При этом суд исходил из того, что переход прав кредитора состоялся, поскольку заключенный между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» договор уступки права требования соответствует законодательству и о состоявшейся уступке ОАО «Термоприбор» надлежащим образом уведомлено.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «Термоприбор» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и необоснованность вывода суда о соответствии договора уступки права требования положениям законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемые определение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Термоприбор» поддержал доводы кассационной жалобы, представители ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» возражали против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» заключен договор N 90/01-06 от 08.05.2002, согласно которому ЗАО «Сварко Термглас» уступило ООО «Колахом» требования к ОАО «Термоприбор», возникшие вследствие неосновательного обогащения и установленные постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2002 по настоящему делу.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Установив, что договор уступки права требования соответствует положениям законодательства и о состоявшейся уступке ОАО «Термоприбор» надлежащим образом уведомлено, суд правомерно удовлетворил заявление о замене истца «Сварко Термглас» на ООО «Колахом». При этом суд не принял во внимание доводы ОАО «Термоприбор» о том, что 28.11.2002 и 20.12.2002 по его заявлению между ОАО «Термоприбор» и ЗАО «Сварко Термглас» произошел взаимозачет однородных требований.
Данные выводы суда являются обоснованными, поскольку в силу договора N 90/01-06 от 08.05.2002 переход прав кредитора к ООО «Колахом» произошел ранее возникновения у ОАО «Термоприбор» встречного требования, установленного решением арбитражного суда от 19.08.2002, и, тем более, ранее состоявшегося заявления о взаимозачете.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о неправильном определении судом момента перехода прав требования к ООО «Колахом», в обоснование которых ссылается на то, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ в спорном правоотношении, в том числе и на стадии исполнительного производства, права требования переходят к новому кредитору не с момента заключения договора цессии, а с момента вынесения судом акта о процессуальном правопреемстве.
Указанные доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, не основанными на положениях законодательства. В соответствии со ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство происходит на основании правопреемства в материальном правоотношении. Таким образом, для замены лица, участвующего в деле, необходимо наличие состоявшегося перехода прав в материальном правоотношении.
Довод кассационной жалобы о ничтожности заключенного между ЗАО «Сварко Термглас» и ООО «Колахом» договора уступки прав, со ссылкой на то, что он является мнимой сделкой, поскольку право уступлено по заниженной стоимости, является несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Учитывая изложенное, низкая стоимость уступленного права требования не является основанием для признания договора недействительным.
Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал обоснованный вывод о состоявшемся переходе прав требования и, правильно применив нормы процессуального права, осуществил замену стороны по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения от 27.01.2003 и постановления от 25.03.2003, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 276, 284 — 289 АПК РФ, суд

Это интересно:  Имеют Ли Право Приставы Арестовать Пенсионную Карту Инвалида 1й Группы Больного Гемодиалезом

Договор Уступки Права Требования На Стадии Исполнительного Производства

В связи с длительной экономической нестабильностью в Украине и неспособностью большинства должников своевременно выполнить взятые на себя обязательства актуальность приобрело вопрос уступки кредиторами права требования. Как показывает практика, чаще всего уступки права требования происходит на стадии исполнительного производства, когда кредитор получил решение суда, обратился в исполнительную службу и уже длительное время ждет выполнения этого решения.

При замене стороны исполнительного производства на основании договора уступки права требования сторонам необходимо помнить, что такой договор должен соответствовать требованиям ст. 513 ГК Украины. Суд рассматривает дело на основании соответствующего заявления, которое согласно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Об исполнительном производстве» может подать государственный исполнитель или заинтересованная сторона.

Договор цессии по исполнительному листу

  • определиться с правами, которые цедент уступает цессионарию;
  • определиться с суммой, право требования которой переходит ко второму кредитору;
  • установить сроки, в которые цедент и цессионарий должны выполнить свои обязательства;
  • выбрать форму договора;
  • установить сроки, в которые новый кредитор выплатит первому сумму оценки права, который тот ему уступает.

Кредитор практически всегда, в том числе и в исполнительном производстве, обладает большими возможностями, чем должник. Но если у должника имеются какие-либо требования к взыскателю (в отношении которых у должника имеется исполнительный лист), у него также появляется определенная свобода действий. Один из распространенных способов защиты, применяемых ответчиками по арбитражным и гражданским делам – предъявление встречного иска. Суд может полностью или частично удовлетворить требования и истца, и ответчика. В связи с этим на практике встречаются ситуации, когда судебным приставам поступают исполнительные листы, по которым истец и ответчик одновременно являются и должниками, и взыскателями в отношении друг друга. Наиболее логичным выходом в подобной ситуации представляется проведение зачета встречных требований (если, конечно, они носят однородный характер). Действительно, если, к примеру, суд обязал и истца, и ответчика перечислить друг другу денежные суммы, зачет таких требований упростит процедуру взыскания (если это одинаковые суммы – требования полностью погасятся, если нет – деньги нужно будет взыскивать только с одного из должников). И хотя ни прежний, ни ныне действующий законы об исполнительном производстве ничего не говорят о возможности зачета встречных требований, судебные приставы применяют его на практике.

Это интересно:  Что Положено Молодым Семьям От Государства В 2020 Году При Рождении Ребенка В Пензе И Пензенской Области

Сам себе адвокат

1) допускает ли закон уступку права требования, вытекающего из исполнительного документа? Как для сделок, связанных с уступкой права требования, так и для сделок, связанных с переводом долга, законодательством предусмотрен запрет. Такие случаи указаны в ст. 383 ГК РФ. Перечисленные в этой норме права не могут быть уступлены (переведены), а сделка, совершенная в нарушение указанного запрета, не влечет правовых последствий, связанных с правопреемством;

3) указаны ли существенные условия договора цессии? При оценке договора об уступке права требования или уступке долга судебному приставу-исполнителю следует учитывать, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора перечисленным в ст. 432 ГК РФ.

Зачет и уступка на стадии исполнительного производства

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Банк ( первоначальный кредитор) заключил с индивидуальным предпринимателем договор ( новый кредитор) уступки прав по исполнительным листам и обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемст-ва ( ст. 48 АПК РФ). Однако новый кредитор внезапно решил , что он не хочет быть правопреемником банка в исполнительном производстве. В суде он заявил , что , поскольку права по исполнительному листу не основаны на обязательстве , их нельзя передать по договору цессии. Тем не менее суды приняли сторону банка. А кассационная инстанция в своем постановлении указала на то , что в данном случае моментом перехода права требования от банка к предпринимателю является день подписания указанного договора цессии ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09−9598/06-С6).

Однако из положений Федерального закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ( далее — закон об исполнительном производстве) вытекает , что необходимым условием цессии на данной стадии процесса является взаимодействие первоначального и нового взыскателя , а также судебного пристава и суда , выдавшего исполнительный лист. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства ( в том числе в связи с уступкой права требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта , акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником ( ст. 52 закона об исполнительном производстве).

Переуступка права требования на стадии исполнительного производства

В 2009 г. я дал по договору займа знакомому в долг 1300000 руб. К указанной в договоре дате долг возвращен не был, я обратился в суд, получил положительное решение, исполнительный лист и подал его приставу. В настоящее время у меня друг готов выкупить долг, заключив договор переуступки права требования. Вопрос прейдя к приставу с таким договором не возникнет ли вопрос, типо в решении взыскатель иванов, а вы петров который в исполнительном производстве никто! Могу ли я по договору переуступки права требования участвовать в исполнительном производстве?

1. Какой закон позволяет этот поручитель.
Если потребуйте от отказа в удовлетворении требования об оплате и получении алиментов, после этого вы вправе обратиться в суд с иском о взыскании с вас долга по кредиту или обмену или возврату и переводы в другой населенный пункт, в котором Вы продаете квартиру (или же у Вас не была вами), то считается длительным и не может ничтожно.
Нет не решаемых проблем!! Вы всегда можете расчитывать на мою юридическую помощь- В Н Парфенов, обращайтесь 89236211686,.

Уступка права требования и перевода долга на стадии исполнения судебного решения

Суд рассматривает вопрос о замене стороны исполнительного производства на основании соответствующего заявления. Согласно ч. 5 ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве», такое заявление на стадии исполнительного производства может быть подано как государственным исполнителем, так и заинтересованным лицом. К заинтересованным лицам можно отнести должника, взыскателя, нового должника, нового кредитора. Хозяйственный суд по результатам рассмотрения заявление о замене стороны исполнительного производства выносит определение, которым удовлетворяет заявление или отказывает в его удовлетворении. Следует отметить, что после вынесения определения суда о замене стороны исполнительного производства и вступления такого определения в законную силу, сторона считается замененной и становится участником исполнительного производства. При этом законодательство не предусматривает необходимости внесения каких-либо изменений в приказ хозяйственного суда в связи с заменой стороны исполнительного производства или же выдачу нового приказа. Об этом, в частности, указано в п. 47 письма Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах, отмеченных в докладных записках хозяйственных судов Украины в первом полугодии 2009 года о применении норм хозяйственного процессуального кодекса Украины» № 01-08/530 от 29.09.2009.

На сегодняшний день ХПК не содержит исчерпывающего перечня оснований для замены стороны в исполнительном производстве. Так, согласно ч. 1 ст. 25 ХПК сторона в судебном деле, в том числе и в исполнительном производстве, может быть заменена правопреемником в результате прекращения юридического лица (стороны по делу) путем реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования), смены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях смены лица в отношениях, на основании которых возник спор.

Это интересно:  Доходы Госслужащих Где Узнать

Уступка права требования в рамках исполнительного производства – дело рискованное

Подтверждает невозможность замены кредитора п. 39 письма ВХСУ от 18.03.2008 № 01-8/164. В нем прямо указано, что замена стороны в обязательстве, как и само обязательство, является институтом гражданского права, в то время как отношения, связанные с осуществлением исполнительного производства, не имеют характера гражданско-правовых в понимании ч. 1 ст. 1 ГК, а стороной в этих отношениях выступает не кредитор, а взыскатель. Поэтому указанная замена невозможна. Аналогичной позиции придерживается и ВСУ, который постановлением от 05.10.2004 № 6/408 признал недействительным договор уступки требования, заключенный в ходе исполнительного производства.

У одного из участников форума подобная уступка требования однажды сработала, и определением суда была заменена сторона в исполнительном производстве. В обоснование возможности замены стороны путем уступки требования он приводил положения ч. 5 ст. 11 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон государственный исполнитель или заинтересованная сторона имеют право обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником. При заключении договора об уступке требования, по его мнению, имеет место частичное правопреемство, по которому от одного субъекта к другому переходят отдельные права и обязанности.

Письмо Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 5 июля 2006 г

В то же время следует учитывать то обстоятельство, что согласно статье 62 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) в случае выбытия после возбуждения производства по делу одной из сторон в спорном или установленном постановлением хозяйственного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть индивидуального предпринимателя или гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) хозяйственный суд по письменному заявлению правопреемника и с согласия другой стороны обязан приостановить производство по делу и произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником, указав об этом в судебном постановлении. С наступлением правопреемства производство по делу возобновляется с того процессуального действия, на котором оно было приостановлено.

В случае, если до возбуждения исполнительного производства происходит замена стороны по делу, то взыскателю следует подавать в хозяйственный суд, принявший судебное постановление (решение), заявление о замене стороны с приложением к нему оригинала приказа.

Договор цессии (уступки права требования) по исполнительному листу — образец

Договор заключают две стороны: первый кредитор и новый кредитор, которому заемщик теперь будет выплачивать оставшуюся часть кредита. Такую операцию еще называют цессией. В этом случае первого кредитора называют цедентом, а нового кредитора цессионарием.

Тем не менее, заявление в суд имеют право подать обе стороны, если заемщик с чем-то не согласен. В пользу должника возможна частичная уступка, которая сможет удовлетворить его требования. Если же уступка производится для нескольких лиц, то выдается аналогичное количество исполнительных листов.

При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования? Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Договор Уступки Права Требования На Стадии Исполнительного Производства

Это положение как раз и дает основания сторонникам уступки права требования говорить о предусмотренной законом возможности для этого. Противники же вспоминают о ст. 25 Хозяйственного процессуального кодекса, носящей название “Процессуальное правопреемство”:

После вынесения судебного решения отношения не становятся вновь гражданско-правовыми и в них не перестает участвовать суд, так как на него возложен контроль за исполнением судебного решения. Теперь между сторонами возникают отношения, связанные с исполнением судебного решения, в которые может вступить еще один орган, наделенный властными полномочиями, — исполнительная служба. А кредитору, который, побыв истцом, с открытием исполнительного производства получает статус взыскателя, предоставляется право требовать исполнения судебного решения. И если оно не исполняется добровольно, то потребовать исполнить решение суда можно уже не от должника, а от исполнительной службы.

Ваше право

Соглашение должно быть составлено в той же форме, что и сделка между первоначальным кредитором и должником. Если основное обязательство было закреплено в простой письменной форме, аналогичным образом нужно оформить и цессию.

  • определиться с правами, которые цедент уступает цессионарию;
  • определиться с суммой, право требования которой переходит ко второму кредитору;
  • установить сроки, в которые цедент и цессионарий должны выполнить свои обязательства;
  • выбрать форму договора;
  • установить сроки, в которые новый кредитор выплатит первому сумму оценки права, который тот ему уступает.