Несоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2020 г
3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Как определяется соразмерность величины долга и имеющегося у должника имущества
Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2020 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, т.е. арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Соразмерность суммы долга взыскиваемому имуществу
Привлечение профессионального оценщика обязательно и в случае ареста недвижимости, ценных бумаг, коллекционных предметов, произведений искусства, ювелирных украшений, имущественных прав, вещей, стоимость которых может превышать 30 000 рублей. Любой результат оценки может быть обжалован в суде. Хранение арестованного имущества В исполнительном производстве существует такое понятие, как ответственный хранитель имущества – лицо, на которое возложена обязанность по обеспечению сохранности арестованной вещи. Хранителем может быть сам пристав, в случае если имущество изъято, должник, любое иное лицо, в том числе и сотрудник склада арестованного имущества ФССП. При передаче на ответственное хранение, хранитель должен быть предупрежден об уголовной ответственности в случае порчи имущества по его вине.
Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу
Соответственно, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В абзаце 3 п. 42 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Можно ли оспорить избыточный арест имущества в ходе исполнительного производства
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Можно ли обратить взыскание на имущество должника, стоимость которого превышает сумму задолженности
При этом, как следует из буквального толкования данной нормы, она содержит презумпцию, в соответствии с которой, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (либо в случае если обязательство исполняется периодическими платежами, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев). Между тем суды склонны формально подходить к применению рассматриваемой нормы. В большинстве случаев судебные акты ограничиваются фразой: «Таких условий судом установлено не было» 1 и т. п.
Явная несоразмерность стоимости предмета залога сумме долга: политико-правовая обоснованность нормы и практика ее применения
- Самостоятельное решение пристава либо удовлетворенное им заявление взыскателя о наложении ареста.
- Наличие установленной законом цели (обоснованности) применения ареста:
- обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации или передачи взыскателю;
- исполнение судебного решения о конфискации имущества либо о его аресте.
Несоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика
В то же время некоторыми практиками исполнительного производства указанный принцип истолкован не иначе как принцип соразмерности мер принудительного исполнения и требований исполнительного документа, т.е. соразмерности стоимости имущества должника и объема требований исполнительного документа. Подобный подход приводит к другим крайне негативным последствиям, в том числе к постановке зависимости возможности исполнения судебного акта от стоимости имущества должника. Так, наличие у должника только имущества, стоимость которого значительно превышает требования исполнительного документа, якобы ведет к невозможности исполнения судебного акта.
Несоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика
До последнего времени арест имущества, не соразмерного долгу, с большой доли вероятности удавалось оспорить в судебном порядке. Суды признавал незаконными действия приставов, поскольку исполнительное производство осуществляется с учетом баланса интересов должника и взыскателя.
Арест имущества несоразмерен долгу
Арест имущества вообще никак не связан с наказанием, предусмотренным ст. 158 УК РФ, изъятие незаконно хранящегося имущества, похищенного имущества, штраф — другое дело. Арест имущества производится для обеспечения исполнения приговора, поэтому может быть произведен на любую сумму (в разумных пределах, естественно).
Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика
Подаёш в суд на раздел имущества и пишеше ходатайство об обеспечении исковых требований 9что бы машину не продали без тебя) просиш у суда запрос в ГАИ о факте ДТП если муж разбил машину и бросил её на трассе её бы нашли и началось бы разбирательство, так же просиш суд разделить кредитные обязательства 50 на 50 или всё на мужа.
Несоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика
После этого взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с иском к должнику об определении доли должника и его супруги в праве собственности на нежилое здание и земельный участок, обращении взыскания на долю должника. Судами первой и апелляционной инстанций в иске банка было отказано, поскольку требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения.
Раздел Имущества
Общая сумма задолженности . перед . , указанная заявителем в кассационной жалобе, неМежду тем, требуя наложить арест на имущество . , перечисленное в заявлении, заявитель не представил доказательств соразмерности стоимости данного имущества сумме взыскания по.
Соразмерность наложенного ареста сумме задолженности
При применении мер принудительного исполнения в практике исполнительного производства неоднократно возникал вопрос о соразмерности применяемых мер требованиям исполнительного документа. В настоящее время этот посыл нашел воплощение в принципах исполнительного производства, а именно в принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленном в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
