Взыскание Штрафа По Зозпп В Отдельном Производстве
Как дела? С вами снова я Маша Б., рассказываю и показываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт больше 16 лет, поэтому смогу быстро Вам помочь и сейчас рассмотрим — Взыскание Штрафа По Зозпп В Отдельном Производстве. Конечно, по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессионалов юристов, нотариусов, адвокатов, тогда можете написать свой вопрос, и по мере обработки смогу ответить всем. А лучше всего будет для Вас спросить в комментариях у постоянных посетителей, которые, возможно,уже раньше успешно решили данный вопрос и скорее всего смогут помочь и Вам.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
В соответствии с пунктом 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Необходима юридическая помощь?
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 24.06.2011 г. решением Волжского районного суда г.Саратова по иску ФИОой СЕ. к ОАО «наименование организации» о взыскании страхового возмещения, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 614 935 рублей.
Требование истца
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить из всей присужденной истцам денежной суммы, что судом апелляционной инстанции, постановившим новое решение о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы основного долга, учтено не было.
13. Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции4.
Споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при приобретении планшетов истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, их потребительских свойствах, в том числе и об их цвете. Кроме того, планшет является технически сложным товаром бытового назначения и в соответствии с действующим законодательством не подлежит обмену или возврату.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 27 сентября 2017 г. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был расторгнут, с ИП Т.П.В. в пользу каждого из граждан Д. взысканы уплаченная по договору денежная сумма в размере 1 320 000 руб., убытки в размере 124 370 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 9 января по 27 сентября 2017 г. в размере 150 000 руб. В пользу Д.С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу Д.Л.В. — 40 000 руб.
Фабула дела.
Нарушение прав потребителей за иной период времени — достаточное условие для удовлетворения иска в части о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На этом основании ссылка судов на то, что ранее компенсация морального вреда уже присуждалась в пользу истцов, не является состоятельной, поскольку эта компенсация присуждалась за другое нарушение.
Что решил Верховный Суд РФ.
Примечательно, что судами установлено право истцов на уплату им неустойки ответчиком за иной период — с 28 сентября 2017 г. по 27 декабря 2017 г., то есть до даты фактического исполнения ответчика вступившего в законную силу судебного решения, а также то обстоятельство, что обязанность добровольно удовлетворить требования потребителей ответчиком не была исполнена.
- юридический анализ сложившейся ситуации и разъяснение положений действующего законодательства;
- подготовку письменной мотивированной претензии в адрес продавца в защиту прав покупателя;
- подготовку иска в суд о защите прав покупателя, в том числе, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда;
- представление интересов покупателя во взаимоотношениях с продавцом, в суде.
Как рассчитать штраф по ЗПП? Финансовая сторона проблемы (50 % от цены иска), риск не получения причитающихся законных денежных средств в связи с несоблюдением порядка взыскания штрафа в пользу потребителя указывает на необходимость обеспечения максимальных гарантий удовлетворения иска о штрафе. Выиграйте спор с продавцом – обратитесь к адвокату по защите прав потребителя уже сегодня.
Как можно взыскать штраф в пользу потребителя?
Также просить уменьшить штраф можно, ссылаясь на ст. 404 ГК РФ, когда неисполнение обязательств произошло по вине обоих сторон, в том числе, потребителя. Указанная статья может быть применена к сумме, которая подлежит взысканию с ответчика. Следовательно, если суд уменьшить взыскиваемую сумму, то и размер штрафа подлежит уменьшению.
В декабре 2014 г. граждане Д. у ИП Т.П.В. приобрели в общую долевую собственность земельный участок и жилой дом, в котором в период течения гарантийного срока были выявлены строительные недостатки. Претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков оставлена ИП Т.П.В. без удовлетворения.
Фабула дела.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 24 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С ИП Тучкова П.В. в пользу Д.С.А. взыскана неустойка в сумме 30 000 руб., в пользу Д.Л.В. — 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано. Кроме того, с ответчика в доход бюджета г. Липецка суд взыскал государственную пошлину в размере 20 212 руб.
Что решил Верховный Суд РФ.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда исполнено ответчиком только 27 декабря 2017 г., граждане Д. просили взыскать с ИП Т.П.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 27 сентября по 27 декабря 2017 г. в размере 2 286 000 руб., штраф и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором. Поэтому неудовлетворение ответчиком в период производства по делу заявленного в иске требования не может быть основанием для взыскания штрафа ( см. подробнее апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-5502/2012).
Суд первой инстанции отказал во взыскании с ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом, суд исходил из того, что условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке, однако, истица с требованием о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в досудебном порядке к ответчику не обращалась.
Пример из судебной практики
Суд постановил решение, которым требования потребителя удовлетворены, но отказано во взыскании штрафа. В апелляционной жалобе «Потребитель» просил изменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа 50% от части удовлетворенного иска и просит взыскать неустойку в пользу истцов в полном объеме, поскольку считает, что решение в этой части незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Если клиент понимает, что его права нарушены, он может пожаловаться в Роспотребнадзор. Именно эта организация отвечает за соблюдение норм законодательства в сфере услуг и торговли. При необходимости после проведения проверки материалы дела могут быть переданы в суд или прокуратуру, если инспектор обнаружит в нарушении признаки уголовно наказуемого деяния.
- Разъяснения прав потребителей;
- Требования к качеству товаров;
- Обязанности изготовителей и продавцов товаров;
- Ответственность продавцов и изготовителей;
- Регулирование дистанционной торговли;
- Сроки устранения обнаруженных недостатков в выполненной работе;
- Особенности защиты прав потребителей со стороны органов власти.
Что регулирует Закон «О защите прав потребителей»
Вся сфера услуг и торговля подчиняется действию Закона от 07.02.1992 №2300-1. Виды штрафов по закону о защите прав потребителей зависят от применяемой ответственности: гражданско-правовой, административной или уголовной.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Платить нужно до обращения в суд
При установлении факта нарушения прав потребителя, с виновного лица взыскивается штраф в пользу потребителя. Размер штрафа установлен в 50 процентов от присужденной суммы. Очередной судебный спор закончился в пользу потребителя.
Справочная / Права потребителей
Понятие убытков, которые может понести потребитель из-за нарушения его прав изготовителем или исполнителем, содержится в ст. 15 ГК России. По смыслу ст. 393 ГК России рассчитывать размер таких убытков целесообразно в тех ценах, которые действовали в месте их понесения, исходя из их величины на момент принятия решения.
03 Ноя 2020 uristlaw 134