Как Быть Если Тртеьим Лицом Привлечено Лицо Таковым Не Являющееся Апк
Статья 42
Определением от 11 августа 1998 г. в связи с невозможностью исполнить судебное решение из-за отсутствия денежных средств и имущества у ответчика по ходатайству истца Арбитражный суд изменил способ исполнения решения, обратив взыскание на имущество собственника фирмы «Надежда» В.Х. Николаенко.
При ее рассмотрении установлено, что между АООТ «Строительство» и Р.Н. Хусаиновым заключен договор от 8 ноября 1995 г., в соответствии с которым АООТ «Строительство» обязалось построить и передать Р.Н. Хусаинову трехкомнатную квартиру N 64 в жилом доме, расположенном по адресу: ул. Бульварная, д. 1. Согласно письму исполнительного директора АООТ «Строительство» от 27 апреля 2000 г. в связи с перепланировкой указанного жилого дома изменилась нумерация квартир: квартире N 64 присвоен N 67. Однако по мировому соглашению, утвержденному судом, АООТ «Строительство» обязалось передать квартиру N 67 истцу.
Как Быть Если Тртеьим Лицом Привлечено Лицо Таковым Не Являющееся Апк
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
3.1. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
(часть третья.1 введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
Комментарий к статье 51
1. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и
ответчиком. К примеру, заказчик предъявил иск к подрядчику об устранении недостатков в
выполненной работе. Подрядчик привлекает на своей стороне третье лицо — субподрядчика. В
случае удовлетворения иска подрядчик сможет предъявить иск к субподрядчику. При
рассмотрении данного дела будет действовать преюдициальность предыдущего судебного
решения, поэтому сторонам не надо будет передоказывать факты, установленные ранее.
Один характер правоотношений существует между сторонами и другой — между третьим
лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, и той стороной, на
которой оно выступает. Так, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия, истец и ответчик (будучи владельцами
источников повышенной опасности) связаны правоотношением по возмещению вреда, а ответчик
и третье лицо на его стороне (водитель автомобиля) — трудовыми правоотношениями.
Основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, — материально-правовая заинтересованность. Эта
заинтересованность часто выражена в возможности предъявления регрессного иска (ст. ст. 461,
462, 1068, 1069, 1079 — 1081 ГК РФ), но может быть и другая заинтересованность. Решение суда
для данной группы третьих лиц имеет преюдициальное значение.
2. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
может вступать в процесс на стороне истца или ответчика по собственной инициативе или
привлекаться к процессу по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не
заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в процесс на
основании вынесенного судом определения.
Вступление третьего лица в процесс допустимо до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции (реально до удаления суда в
совещательную комнату для вынесения решения по делу).
Права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, уже, чем у сторон. Третьим лицам, не заявляющим
самостоятельных требований относительно предмета спора, не предоставлены права на
изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых
требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление
встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. И это закономерно, так
как данные субъекты не являются сторонами спорного материального правоотношения.
3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в
этом арбитражным судом выносится определение. Определение не подлежит обжалованию.
4. В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в
первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Нередко на практике
возникает вопрос о том, что понимается под рассмотрением дела сначала: с начала подготовки
дела или с начала судебного разбирательства. Традиционно и в гражданском процессуальном
праве под рассмотрением дела «с начала» понималось «с начала судебного разбирательства».
Статья 46 АПК РФ
Общество, являющееся причинителем вреда, исполнило указанную обязанность, заявив о привлечении к участию в деле в качестве ответчика страховщика, что позволяло суду на основании ч. 2 ст. 46 Кодекса (ныне соответствующая норма закреплена в ч. 6 ст. 46 АПК) привлечь последнего к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку на обязательность его участия в деле указывает Федеральный закон N 40-ФЗ. Вопреки заявлению первого ответчика и ч. 2 ст. 46 АПК, суды не привлекли к участию в деле в качестве ответчика страховщика. От участия страховщика зависит результат рассмотрения дела, поэтому высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что принятые только в отношении причинителя вреда судебные акты по делу не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании п. 1 ст. 304 АПК. При новом рассмотрении дела суду дано указание о необходимости решить вопрос о процессуальном положении страховщика и принять решение о лице, обязанном возместить вред лицу, с учетом положения ст. 1072 ГК.
Следует учитывать правовые позиции, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к рассмотренным выше процессуальным ситуациям. Особенно часто они возникают, когда предметом разбирательства являются отношения, связанные со страхованием. Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 14115/06 следует, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны рассматриваться с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон N 40-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев является застрахованным.
Часть 1 ст
В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций. Согласно НК РФ Федеральная налоговая служба выступает в защиту публичных интересов государства как субъекта налоговых правоотношений, а также отношений, связанных со взиманием сборов и обязательных платежей. Соответственно инспекции ФНС РФ действуют в порядке, предусмотренном ст. 53 АПК РФ, в интересах государства, предъявляя заявления в арбитражный суд. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» налоговые органы являются уполномоченными органами и в силу закона уполномочены подавать заявления в арбитражный суд о банкротстве отсутствующих должников и пр.
4. В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Нередко на практике возникает вопрос о том, что понимается под рассмотрением дела с начала: с начала подготовки дела или с начала судебного разбирательства. Традиционно и в гражданском процессуальном праве под рассмотрением дела «с начала» понималось «с начала судебного разбирательства». Срок, на который отложено судебное разбирательство, может быть использован сторонами для подготовки дела к новому судебному заседанию.
Практика применения норм АПК РФ об объяснениях лиц, участвующих в деле (стр
Упоминавшееся нами правило об оценке доказательств предписывает суду оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Применительно к рассматриваемому вопросу это значит, что суд последовательно проверяет объяснения путем сопоставления их с другими доказательствами. По результатам такой проверки он принимает объяснения либо (если они являются несостоятельными и противоречат материалам дела) отвергает. Обычно в решении указывается, как именно перепроверены объяснения и какой вывод сделан по результатам оценки. Для подтверждения объяснений, отражаемых в протоколе судебного заседания, часто используется документальное обоснование письменными доказательствами, например, документами, подлинность которых удостоверена нотариально, либо составленными в простой письменной или предписанной нормативно форме (например, налоговая декларация, платежное поручение, квитанция почтового отделения связи)*(3).
Тем не менее во многих случаях суды действуют в нарушение норм АПК РФ, придающих объяснениям значение доказательства по делу, т.е. не принимают их во внимание и не анализируют путем сопоставления с другими доказательствами. Анализ схожих ошибок в правоприменении, возникших в результате оставления объяснений без внимания, позволяет утверждать, что исключение объяснений из доказательственного материала по делу, как правило, отрицательно сказывается на результатах судебного разбирательства. Примерная цепь рассуждений такова: проигнорировали объяснения — не рассмотрели письменные и другие доказательства, на которые ссылались в объяснениях, соответственно неполно и неверно оценили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Как Быть Если Тртеьим Лицом Привлечено Лицо Таковым Не Являющееся Апк
Да, данное дело подведомственно суду общей юрисдикции. К подведомственности арбитражного суда данное дело не относится, так как оно не связано с осуществлением экономической деятельности. В частности, Пленум ВАС в своем Постановлении от.
Согласно АПК суд должен произвести действия по подготовке дела к судебному заседанию, что и есть предварительное. В предварительном решается вопрос о готовности дела к судебному заседанию. То есть назначение судебного заседания.
Как Быть Если Тртеьим Лицом Привлечено Лицо Таковым Не Являющееся Апк
В судебной практике отмечен случай, когда судья привлек к участию в деле второго истца. В силу принципа диспозитивности арбит ражный суд не вправе привлечь истца к уча стию в процессе. Только сам истец может инициировать свое участие в деле. Кроме то го, процессуальное законодательство не знает такого субъекта, как второй истец, равно как невозможно произвести замену ненадлежа щего истца.
При определении ответчиков необходимо учитывать, что процессуальное соучастие мо жет быть факультативным и обязательным. Обязательное соучастие возникает на основе, как правило, норм материального права. Об обязательном соучастии говорится в ч. 2 ст. 46 АПК РФ: «При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитраж ный суд первой инстанции по ходатайству сто рон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным за коном предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, выте кающим из административных и иных публич ных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика».
О праве истца привлекать третьих лиц
Наличие материальной заинтересованности и отсутствие самостоятельных требований обусловили возможность как самостоятельного вступления третьих лиц в процесс (по их волеизъявлению), что является проявлением принципа диспозитивности, так и привлечения их к участию в деле судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, т.е. помимо волеизъявления третьего лица, что является скорее проявлением принципа законности. Именно такое регулирование возникновения процессуальных правоотношений между судом и третьими лицами мы находим в действующем гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 43 ГПК РФ , ст. 51 АПК РФ ).
Вступление в процесс третьего лица происходит, таким образом, при условии совершения судом (судьей при подготовке дела к судебному разбирательству) активного действия — допущения третьего лица к участию в деле, оформляемого определением (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 3 ст. 51 АПК РФ), являющимся обязательным юридическим фактом для участия в деле третьего лица. При этом необходимо иметь в виду, что судом (судьей) может быть вынесено и обратное определение — об отказе в удовлетворении заявления о вступлении (ходатайства о привлечении) третьего лица.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г
Московское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — управление, административный орган, заявитель, Московское управление Ростехнадзора) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Заречье» (далее — ЗАО «АПК «Заречье», заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующего разрешения (лицензии).
Судом первой инстанции установлено, что у заинтересованного лица имелась лицензия от 06.09.2005 N ЭВ-02-000597 (С) на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, выданная ЗАО «АПК «Заречье» Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д.11).
Кто является третьим лицом
Если вы просто проигнорируете повестку, то судебное заседание будет отложено, продолжите игнорировать повестки из суда нарветесь на штраф. Если Вы участник гражданского процесса — 3-е лицо, заинтересованное лицо, то Вы вправе не участвовать в судебных заседаниях, но обязаны при этом написать заявление суду, в котором указать, что не желаете участвовать в судебных заседаниях, просите рассмотреть дело в Ваше отсутствие, либо с участием Вашего представителя по доверенности или ордеру, а также высказать свое отношение к иску или заявлению. В этом случае суд проведет слушание без Вас. Решение суда по гражданскому делу должно быть выслано сторонам (истцу, ответчику, 3-ему лицу, заинтересованному лицу) по почте.
В гражданском процессе свидетель может отказаться отвечать на отдельные вопросы, даже если он или она не навредит ему или близкому родственнику или не нанесут немедленный ущерб имуществу. Суд может приказать к присяге. Примечание. Закон предусматривает значительные штрафы. Свидетель имеет право консультироваться с адвокатом его доверия к опросу, если он сочтет это необходимым для его процессуальных полномочий, в частности, доказательственная привилегия, чтобы иметь возможность надлежащий образом использовать.
Статья 55
63. Причем и в этом случае специалист считается вызванным «в суд». И как следствие тому, он должен явиться по вызову «в суд». Несомненно, обычно специалист вызывается и, соответственно, является в кабинет (зал судебного заседания) того суда, в штат которого входит судья, принявший решение о вызове специалиста. Однако специалист может быть вызван и для участия, к примеру, в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ч. 3 ст. 78 АПК РФ). Именно в такого рода случаях он должен будет прибыть не в зал судебного заседания, а в место, где будет проведено судебное действие, или, иначе, в определенное арбитражным судом место.
52. Копия судебного акта направляется лицу, обладающему теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается вызываемому под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения вызываемого лица, а в случаях, не терпящих отлагательства, — путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Голосование заинтересованных лиц является существенным нарушением процедуры принятия решения, приводящим к ее недействительности
Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» суд вправе отказать в удовлетворении иска о признании обжалуемого решения органов управления акционерного общества недействительным, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.
акционер закрытого акционерного общества «Лебединец» Золотых Александр Александрович (далее — Золотых А.А.) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к закрытому акционерному обществу «Лебединец» (далее — ЗАО «Лебединец», Общество) с исковым заявлением о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 29.09.2010 и протокола внеочередного общего собрания акционеров от 29.09.2010.
Исключили из числа третьих лиц
решение от 22 августа 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 — 15 октября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-7931/03-С18 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с МУП «Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда» расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 680 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Краснооктябрьского района», г. Волгоград, ответчика по делу,
на решение от 22 августа 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 14 — 15 октября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-7931/03-С18
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Радуга», г. Волгоград, к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Краснооктябрьского района», г. Волгоград, с участием третьих лиц: Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района», г. Волгоград, Муниципального унитарного производственного Жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Краснооктябрьского района, г. Волгоград, о взыскании 31500 руб.,
Заинтересованное лицо и третье лицо
1., имеющее правовой интерес и привлекаемых в арбитражный процесс по делам особого производства, делам о несостоятельности (банкротстве) или делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие (ст. 136 АПК).
Как Быть Если Тртеьим Лицом Привлечено Лицо Таковым Не Являющееся Апк
Хотелось бы выделить положения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее — АПК РФ) о третьих лицах как участниках арбитражного судопроизводства. Это тот случай, когда принято говорить, что все новое — хорошо забытое старое. Третьи лица (с самостоятельными требованиями на предмет спора и без таковых) были легальными участниками арбитражного производства в 20-е годы. И в дальнейшем они также участвовали в разрешении хозяйственных споров в том или ином качестве.
Если же истец не представит ходатайства, а суд со своей стороны не найдет достаточных оснований для участия такого лица в деле, необходимо будет впоследствии сделать в решении соответствующую оговорку, дабы исключить неопределенность в процессуальном положении организации, которую истец назвал третьим лицом и которой направил копию искового заявления.
Впрочем, не исключена вероятность того, что, будучи таким способом извещенной о возникшем споре и передаче его на разрешение арбитражного суда, организация сама проявит интерес к делу и обратится с соответствующим ходатайством в суд, принявший дело к своему производству.
