Несоразмерность стоимости арестованного имущества сумме долга
В рамках исполнительного производства в целях розыска имущества должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. в виде денежных средств в рублях и иностранной валюте, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом исполнителем сделаны запросы в следующие организации: "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО), ОАО "МДМ Банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО Банк "Уралсиб", ОАО "Газпромбанк", ОАО "Сбербанк России", ОАО "НБ "Траст", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Промсвязьбанк", ООО "Промрегионбанк".
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2020 г
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю — из той части имущества, которая завещана.
Несоразмерность стоимости арестованного имущества и суммы долга
У меня долг по решению суда на 32700 гривен.США, автомобиль стоимость приблизительно 25 000 долларов США, денежные средства на депозитном счете в сумме 10000 гривен договор сроком на 2 года без права досрочного снятия , описали и наложили арест на имущество в.
Несоразмерность стоимости арестованного имущества сумме долга
Согласно ч. 1 ст. 80 Закона, Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Имеют ли приставы право наложить арест на землю и здание, если долг намного меньше, чем данная недвижимость
Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа: Постановление № А32-6172
Судебный пристав-исполнитель Валитова И.Ю. с заявлением не согласна, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что в отношении должника Валиуллина Р.М. 14.09.2011г. возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Сорочинским районным судом, исполнительное производство на сумму 738201,50 руб., где взыскателем выступает Клещукова Т.Д. Требования должником в срок не были исполнены, и она в целях исполнения решения суда 04.10.2011г. наложила арест на автомобиль Валиуллина Р.М. <данные изъяты>, №. Присутствующий при производстве ареста автомобиля Валиуллин Р.М. не возражал против этого действия, пояснил, что будет выплачивать долг частями, так как не располагает всей суммой, о чем у него в тот же день было отобрано письменное объяснение и приобщено к исполнительному производству. Предварительная оценка автомобиля составила 900000 рублей. Сведений о наличии иного имущества, на которое можно наложить арест для первоочередного взыскания, должник не представил. Заявлений о замене арестованного имущества или об отмене мер по обеспечению взыскания от Валиуллина Р.М. не поступало. 20.12.2011г. она вынесла постановление об отмене акта описи и ареста автомобиля <данные изъяты>, № в связи с тем, что должником была представлена оценка арестованного автомобиля, которая составила 1356637,60руб. Постановление она мотивировала тем, что сумма представленной оценки значительно выше суммы долга по исполнительному производству. Впоследующем она, признав тот факт, что выводы сделаны ею были необоснованно, поскольку превышение стоимости арестованного имущества в два раза суммы долга, нельзя назвать значительным превышением, отменила свое постановление постановлением от 13.01.2012г. Также она в постановлении от 13.01.12г. указала, что должником не было представлено информации об ином имуществе на которое может быть обращено взыскание в случае снятия ареста с автомобиля. Законом судебному приставу-исполнителю не запрещено производить отмену своего постановления, она отменила свое постановление самостоятельно, а не в связи с каким-либо обжалованием, как ошибочно это трактует представитель заявителя. Статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» регулируется порядок вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, поэтому ни о каких описках речи в постановлении от 13.01.2012г. не велось, просто она этим постановлением отменила свое предыдущее постановление от 20.12.2011г. об отмене акта описи и ареста автомобиля <данные изъяты> №. После этого уже 26.01.2012г. Валиуллин Р.М. обратился к ней и просил описать иное имущество, которое имеется у него в доме. Она в тот же день выехала и составила акт совершения исполнительных действий, в котором отразила, что в доме должника имеется многочисленная мебель на общую сумму 1145900 рублей. Стоимость высокую стоимость мебели указывала со слов Валиуллина Р.М., с его же слов указала, что мебель, изготовлена из натурального дерева, но достоверных сведений об этом у нее не имеется. Также после составления указанного акта от взыскателя Клеущковой Т.Д. поступили заявления, что часть имущества, перечисленного в акте, принадлежит ей, и на это имущество она представила документы. Составленный ею акт свидетельствует о том, что в доме должника есть, указанные в нем предметы, но кому они принадлежат, и точная их стоимость не определена, арест на них фактически не наложен, так как необходимость в том на 26.01.2012г. отсутствовала. Очередность ареста и обращения взыскания на арестованное имущество устанавливается приставом-исполнителем, эта очередность должна быть обусловлена наиболее быстрым исполнением решения суда. Арестованный автомобиль не является имуществом, запрещенным к аресту, он является единым объектом, который проще реализовать. Мебель, находящаяся в доме у Валиуллина Р.М. специфическая, изготовлена под заказ, ее несколько единиц, что затруднит реализацию. С просьбой составить акт наличия иного имущества должник обратился после того, как было принято решение выставить на торги арестованный автомобиль. Тем не менее, право первоочередного взыскания закреплено за приставом-исполнителем.
Дело № не определено
Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве. В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве. 41.
Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу
Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от n 17АП-3753
Оспаривание ареста судебных приставов на имущество, стоимость которого несоразмерна сумме долга, на практике встречается часто. Судебный пристав выносит постановление об аресте имущества должника и производит изъятие для последующей реализации через аукцион либо передачи взыскателю при наличии на то оснований. При этом сумма долга бывает в разы меньше стоимости арестованного имущества. Должник в такой ситуации возражает и пытается оспорить арест судебного пристава с целью освободить имущество.
Арест имущества несоразмерен долгу
ООО своевременно кредит не возвращает, банк обращается в СОЮ с иском к ООО и физику. Одновременно просит обеспечительные меры. СОЮ ходатайство удовлетворяет, накладывает арест на имущество ООО и физика в пределах цены иска. СОЮ направляет определение в УФРС.
Несоразмерность стоимости арестованного имущества судебными приставами
Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № хххх о взыскании с Гаврилова М.В. хххх. задолженности в размере хххх. В рамках данного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем хххх года был составлен акт о наложении ареста (описи) на имущество должника — жилое строение с земельным участком в СНТ «Ранет». Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права, должник обратился в районный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд указал на законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.
Несоразмерность стоимости арестованного имущества сумме долга
Однако, исходя из буквального содержания нормы п. 2 ст. 348 ГК РФ, допустимы и иные основания, свидетельствующие о несоразмерности стоимости залога и нарушенного обязательства 2 . Условия, установленные в п. 2 ст. 348 ГК РФ, являются, как уже было сказано, лишь презумпцией: при установлении данных критериев обязанность доказывания отсутствия явной несоразмерности перелагается на залогодержателя. Сложившаяся практика не дает ответа на вопрос, как именно залогодателю доказать явную несоразмерность суммы долга стоимости предмета залога. Р. С. Бевзенко, например, критикует подход, учитывающий социальную значимость предмета залога 3 . Однако он не предлагает критериев, которыми, по его мнению, судам должно руководствоваться. Дела, в которых суды применили п. 2 ст. 348 ГК РФ при отсутствии вышеупомянутых условий, можно пересчитать по пальцам. Они связаны преимущественно с обращением взыскания на несколько предметов залога.
Явная несоразмерность стоимости предмета залога сумме долга: политико-правовая обоснованность нормы и практика ее применения
Схема и особенности данной процедуры индивидуальны в каждом конкретном случае, что обусловлено многочисленными пробелами и коллизиями исполнительного права. Любая ошибка и описка, допущенная в процессуальных документах, может быть использована в пользу должника. Для того чтобы не допустить нарушения прав должника в рамках исполнительного производства, рекомендуется обратиться за помощью к юристу.
Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу
К сожалению отсудить половину доли мужа у вас не получиться, только лишь потому что он там не живет и не платит. Но наложить арест на его долю до погашения полной задолженности по алиментам это возможно. Если у него кроме этой половины дома есть еще собственность пригодная для проживания, то вы можете попытаться забрать ее в счет уплаты долга по алиментам, но Вам надо действовать совместно с судебными приставами исполнителями.
Несоразмерность стоимости арестованного имущества сумме долга
Подаёш в суд на раздел имущества и пишеше ходатайство об обеспечении исковых требований 9что бы машину не продали без тебя) просиш у суда запрос в ГАИ о факте ДТП если муж разбил машину и бросил её на трассе её бы нашли и началось бы разбирательство, так же просиш суд разделить кредитные обязательства 50 на 50 или всё на мужа.
