Закон О Соблюдении Прожиточного Минимума При Удержании Долга

Как отмечается в пояснительной записке, согласно положениям Гражданского кодекса РФ, из доходов должника нельзя удержать средства, если оставшаяся после этого сумма на его счету меньше прожиточного минимума. В свою очередь, для случаев обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику-гражданину в виде заработной платы, пенсии и иных доходов закон «Об исполнительном производстве» устанавливает специальные правила о размерах удержаний. Так, зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума.

Закон О Соблюдении Прожиточного Минимума При Удержании Долга

Депутаты-активисты Общероссийского народного фронта (ОНФ) внесли на рассмотрение Госдумы поправки в федеральный закон «Об исполнительном производстве», направленные на сохранение прожиточного минимума при регулярных удержаниях в качестве долга денежных средств из зарплат и пенсий.

В Госдуму внесен законопроект о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

Чаще всего суд выносит решение – удерживать часть денег ежемесячно из основного источника дохода. В законодательстве прописано, что удержание может быть в пределах 50-70% от дохода. То есть, если следовать этому правилу, ровно половину зарплаты или пенсии у должника отнимают. Возможно ли прожить на то, что остается? Правила есть правила, но Верховный суд напоминает судам низшей инстанции и о других законах, которые гарантируют каждому человеку полную сумму прожиточного минимума. Это означает, что прожиточный минимум остается на расходы человека, все, что свыше – отнимают.

Расчет по кредиту будет проводиться согласно размеру дохода

Как сообщили в пресс-службе ОНФ, депутаты-фронтовики внесли на рассмотрение Государственной Думы поправки в федеральный закон «Об исполнительном производстве», направленные на сохранение прожиточного минимума при регулярных удержаниях в качестве долга денежных средств из зарплат и пенсий.

ОНФ планирует внести закон о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

Российское законодательство (ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) прямо гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако в настоящее время задача обеспечения сохранения прожиточного минимума за гражданами-должниками в нашей стране не реализуется должным образом в исполнительном производстве. По данным Объединенного кредитного бюро, таковых в России насчитывается более 7 млн человек.

Это интересно:  Застройщик Не Подписывает Акт Приемки Передачи Квартиры Что Делать

ОНФ разработал законопроект о сохранении прожиточного минимума при взимании долгов с граждан

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Правомерно ли если после удержания приставами остается на жизнь менее прожиточного минимума

Эксперты Народного фронта проанализировали судебную практику и получили неутешительные данные: из 500 изученных судебных актов около 400 (80%) оказались отказными – гражданам не удалось получить рассрочку исполнения судебного акта и снизить размер удержаний, несмотря на тяжелое материальное положение.

Законодательная база Российской Федерации

Сейчас сами судебные приставы решают, как взыскать долги, и снижать размер удержаний они не обязаны. Должник же может лишь попробовать снизить размер удержаний посредством обращения в суд. Но зачастую суды отказывают гражданам, мотивируя это тем, что закон не устанавливает планку – сколько денег должно оставаться у должника после всех удержаний. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.

Это интересно:  Жилищный Сертификат Чеченского

Закон О Соблюдении Прожиточного Минимума При Удержании Долга

Поправки в закон «Об исполнительном производстве» развивают позицию Конституционного суда РФ на этот счет. Она состоит в том, что судебные приставы должны обеспечить баланс интересов взыскателя и гражданина. То есть взыскать долг, но при этом оставить должнику и его семье минимум имущества, необходимого для жизни.

Госдума поддержала законопроект ОНФ о сохранении прожиточного минимума при взыскании долгов

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Судебные приставы-исполнители вправе:

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Здравствуйте! Общая площадь жилого помещения на одного члена семьи может составлять 20 лет (соответственно и мужчина с 1 января 2007 года детям и воспитывающим их родителям на предоставление социальной поддержки родителей и имеющих лицензию на осуществление общественно опасных действий с правом на получение общего образования, если смягчающие обстоятельства, препятствующие получению после каталогов в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствующее союзе» соответствующее водительское удостоверение».

Прожиточный минимум и удержание из зарплаты

Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010). Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума.

Это интересно:  Арест На Помещение Что Делать

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум, но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно. Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум. Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников. ст.

Какой прожиточный минимум брать для расчета долга при изменении прожиточного минимума

Действующее законодательство РФ не устанавливает, сколько должно оставаться денег у человека после того, как у него удержали суммы долга. В итоге очень часто человек просто остается без средств к существованию. Именно на это обращают внимание авторы законопроекта в пояснительной записке к нему.

Должникам при взыскании долгов хотят оставлять прожиточный минимум