Глобальные проблемы в уголовном процессуальном праве
⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ Добрый день, читатели моего блога, сейчас будем постигать всем необходимую тему — Глобальные проблемы в уголовном процессуальном праве. Возможно у Вас могут еще остаться вопросы, после того как Вы прочтете, поэтому лучше всего задать их в комметариях ниже, а еще лучше будет — получить консультацию у практикующих юристов по всем видам права от наших партнеров.
Постоянно обновляем информацию и следим за ее обновлением, поэтому можете быть уверенными, что Вы читаете самую новую редакцию.
Причиной заформализованности досудебного уголовного процесса в основном является недоверие к органам следствия и дознания, к доказательствам, которые они собирают, а также забота о защите прав обвиняемого.
Проблемы досудебного уголовного судопроизводства
Конкретными задачами уголовного процесса являются: быстрое и полное раскрытие преступления; получение достаточных доказательств для установления истины по уголовному делу; изобличение виновных и выяснение обстоятельств, необходимых для принятия правильного решения, или снятие подозрения или обвинения с невиновного; правильное применение законов, относящихся к делу, когда деяние получает юридическую оценку с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности; назначение справедливого наказания судом в строгом соответствии с законом и обстоятельствами дела или оправдание невиновного.
И.В. ЧЕРНЫШОВА
В УПК РСФСР существовала такая форма досудебной подготовки материалов, как протокольная форма, она была достаточно эффективна и удобна для всех участников уголовного процесса. Однако УПК РФ, на мой взгляд, неоправданно исключил ее из уголовного процесса, заменив возбуждением уголовного дела, проведением дознания в его рамках и вынесением обвинительного акта, увеличив при этом срок и объем проводимого дознания. Протокольная форма дознания предусматривала сбор сведений о преступлении в течение 10 дней, этот срок вполне достаточен для сбора необходимых данных, закреплении их в протоколе и направления в суд для рассмотрения и принятия справедливого решения. Такой ускоренный уголовный процесс стоит в первую очередь на защите законных прав лиц, потерпевших от преступления, которые видят эффективность своего обращения в силовые органы и быстро получают результат в качестве торжества социальной справедливости. Полагаем, что возвращение к протокольной форме дознания по конкретным отдельным преступлениям было бы целесообразным при условии, что она будет модернизирована и оптимизирована с учетом сегодняшнего времени.
Рассмотрение дела по существу и вынесение решения в данной ситуации невозможно, так как при поступлении жалоб любой из сторон решение заведомо будет отменено как вынесенное с существенным нарушением УПК РФ.
УПК РФ не содержит положений, которые бы позволяли найти выход из этой ситуации. При обсуждении подобных ситуаций предлагалось несколько вариантов. В апелляционном порядке отменить постановление мирового судьи о принятии заявления частного обвинения к своему производству. Однако инициировать отмену могут только стороны процесса, а не сам судья. Сторонам это не всегда бывает выгодно. Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению члена избирательной комиссии в нанесении побоев ему был бы выгоден порядок рассмотрения дела мировым судьей как уголовного дела частного обвинения, поскольку возможно прекращение дела без уведомления соответствующей избирательной комиссии, а потерпевшую такой порядок устраивал как способный быстрее компенсировать нанесенный ей вред.
Характеристика проблемы правового статуса следователя и руководителя следственного органа в законодательстве Российской Федерации. Анализ актуальных проблем, связанных с деятельностью мирового судьи в уголовном процессе России на современном этапе.
Например, несмотря на то, что из текста самого заявления может усматриваться отсутствие в действиях виновного состава преступления, но заявление подано «по форме» мировой судья не имеет права отказать в принятии заявления к своему производству
Из этого можно сделать вывод, что в данном случае руководитель следственного органа является, так скажем, «хозяином» только для следователя, ведь решение о соединении уголовных дел дознавателя теперь принимает прокурор.
Актуальные проблемы уголовного процесса
В этой связи с положительной стороны можно отметить внесение изменений в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», согласно которым с 1 января 2007 г. судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. Однако и это не решило проблемы. В Санкт-Петербурге у отдельных мировых судей годовая нагрузка в 2007 г. превысила 5000 дел различных категорий.
Характеристика проблемы правового статуса следователя и руководителя следственного органа в законодательстве Российской Федерации. Анализ актуальных проблем, связанных с деятельностью мирового судьи в уголовном процессе России на современном этапе.
Мировой судья при поступлении к нему заявления потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности по уголовному делу частного обвинения может отказать потерпевшему в принятии заявления только в одном случае — если лицо подало жалобу с нарушением требований, изложенных в ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление возвращалось лицу, его подавшему, для устранения недостатков.
04 Фев 2021 uristlaw 117