Кассационное Производство Судебная Практика По Рт Казань
Суд кассационной инстанции в г казань
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по кассационной жалобе Л. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Л.
по заявлению индивидуального предпринимателя Сытдыкова Ильдара Гумаровича (г. Казань, далее – предприниматель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными приказа от 28.07.2014 № 01/274-пр, акта проверки от 11.08.2014 № 24/04, а также бездействия, выразившегося в неразмещении информации о поступившей жалобе на своем официальном сайте, ненаправлении акта проверки от 11.08.2014 № 24/04 заявителю в установленные законом сроки и порядке, решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены частично.
Кассационное обжалование
Рассмотрением апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции занимается арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационное обжалование производит суд округа. Направить такую кассационную жалобу арбитражные юристы могут, только если апелляция уже занималась рассмотрением соответствующего обращения в сути или отказала в восстановлении срока подачи.
Кассационный арбитражный суд выполняет задачу по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечивает доступность и беспристрастность правосудия. За время своей работы он внес совместно с арбитражными юристами существенный вклад в укрепление законности и правопорядка в сфере экономики, справедливо разрешая споры между хозяйствующими субъектами.
Судебная практика
1. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.12.2011 по делу N 33-14903/2011 «В удовлетворении исковых требований о признании незаконными внеочередной аттестации, приказа об увольнении отказано правомерно, так как порядок проведения аттестации в отношении истца был соблюден, а его увольнение с занимаемой должности произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства» // Правовая система Гарант.
48. Федосеева Н. Н., А. Н. Заклязминская Административные регламенты: инструменты современного государственного управления и новый институт административного права // Административное право и процесс. — 2010.- №5. — С. 14-17.*
Кассационное производство в Казани
Закажите у нас комплексную услугу и представительство в различных ведомствах и вы удаленно будете контролировать процесс, получать полное профессиональное юридическое сопровождение, защиту своих интересов и получение нужного результата в кратчайшие сроки.
Наши налоговые консультанты проанализируют материалы дела и кассацию в соответствии с требованиями законодательства и вашими интересами. Мы проанализируем судебную практику и найдем лучшие аргументы для рассмотрения кассации судьей.
Дело N306-ЭС16-10855 по делу N А65-17434
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эксим» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении иска, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 15 , 16 , 53 , 53.1 , 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8 , 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве «, статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- ФЗ «О судебных приставах», положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на службу судебных приставов обязанности по возмещению заявленных ко взысканию убытков. Полномочия Галлямова А.В. на получение присужденных денежных средств основаны на учредительных документах общества, оформленных в соответствии с требованиями закона . При этом, заявление о перечислении взысканных по исполнительному листу денежных средств соответствовало требованиям статьи 8 Закона об исполнительном производстве , в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за второй квартал 2005 года (по уголовным делам)
В соответствии с требованиями ст.ст.396, 397 УПК РФ суд, постановивший приговор, вправе рассматривать вопросы, связанные с исполнением приговора, только после его вступления в законную силу. По вступившим в законную силу приговорам районный (городской) суд вправе изменить вид исправительного учреждения только в случаях, предусмотренных в ст.ст.78, 140 УИК РФ. В остальных случаях принятие такого решения является прерогативой судов кассационной и надзорной инстанции.
В деле имеются ксерокопии медицинских документов и справка врача неврологического диспансера о том, что С. не имеет противопоказаний для направления в учреждение закрытого типа, но заключения врачей учреждения здравоохранения в материалах нет.
Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за i квартал 2007 года
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ЗА I КВАРТАЛ 2007 ГОДА
Для выемки документов, содержащих информацию только о входящих и исходящих звонках без прослушивания их содержания, судебного решения не требуется.
Постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2006 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении получения детализации входящих и исходящих звонков с абонентского номера, принадлежащего А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 16 января 2007 года Постановление судьи отменено, производство по делу прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 186 УПК РФ под контролем телефонных и иных переговоров понимается прослушивание и запись переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для дела.
В ходатайстве следователя ставился вопрос о получении лишь детализации входящих и исходящих звонков с абонентского номера, принадлежащего А., без их прослушивания и фиксации.
Поскольку выемка документов, содержащих информацию только о входящих и исходящих звонках без прослушивания их содержания, не затрагивает конституционное право А. на тайну телефонных переговоров, вынесение по этому поводу судебного решения не требуется.
Согласно ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих охраняемую Федеральным законом тайну, производится следователем с санкции прокурора.
Обжалование потерпевшим Постановления судьи, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства об избрании подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, действующим законодательством не предусмотрено.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 9 января 2006 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Потерпевшая Б. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на данное Постановление судьи.
Кассационным определением судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 января 2007 года кассационное производство по жалобе потерпевшей Б. прекращено по следующим основаниям.
Согласно ст. 108 УПК РФ Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об избрании подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, может быть обжаловано самим подозреваемым или обвиняемым, его защитником или прокурором.
Поскольку потерпевший не отнесен к кругу лиц, имеющих право на обжалование данного Постановления судьи, кассационное производство по жалобе потерпевшей не возможно.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего обязательно участие его законного представителя.
Постановлением судьи Бавлинского городского суда РТ от 4 января 2007 года, которым в отношении Ф., 9 июня 1989 года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 26 января 2007 года Постановление судьи отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно, Ф. является несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 48 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители. При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу его законный представитель не участвовал, о времени и месте рассмотрения материала извещен не был.
Данное обстоятельство нарушает право несовершеннолетнего на защиту и является основанием для безусловной отмены судебного решения.
Сотрудники органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не входят в перечень лиц, указанных в ч. 4 ст. 354 УПК, имеющих право обжалования судебного решения в кассационном порядке
Постановлением Муслюмовского районного суда РТ от 28 декабря 2006 года отказано в удовлетворении представления начальника ГУ МРУИИ N 3 ГУФСИН России по РТ об отмене условного осуждения в отношении Х. и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда от 18 ноября 2004 года.
Начальник ГУ МРУИИ N 3 ГУФСИН России по РТ, не согласившись с решением судьи, обжаловал его в кассационном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2007 года кассационное производство по жалобе начальника ГУ МРУИИ N 3 ГУФСИН России по РТ прекращено, так как сотрудники органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не входят в перечень лиц, указанных в ч. 4 ст. 354 УПК, имеющих право обжалования судебного решения в кассационном порядке.
Прекращение уголовного дела в связи с изменением обстановки уголовным законом не предусмотрено.
Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 27 декабря 2006 года прекращено в связи с изменением обстановки уголовное дело в отношении П. и В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 УК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2007 года Постановление отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
При принятии процессуального решения суд незаконно вынес Постановление о прекращении уголовного дела вместо признания подсудимых виновными в содеянном, назначения им наказания с последующим освобождением от него на основании указанного закона.
Вопрос об отмене условного осуждения разрешается обязательно в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.
Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 15 декабря 2006 года С. отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Нижнекамского городского суда РТ от 22 декабря 2005 года в виде 2-х лет лишения свободы в колонии-поселении.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 19 января 2007 года Постановление суда отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Вопрос об отмене условного осуждения разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.
Такое разъяснение дано и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 46).
Как видно из материалов, представление об отмене условного осуждения рассмотрено в отсутствие С., сведений о надлежащем извещении его о дне судебного заседания в материалах дела не имеется, какие-либо меры процессуального принуждения с целью обеспечения его участия В судебном заседании не применялись. Тем самым С. был лишен права изложить в судебном заседании свою позицию по представлению МРУИИ N 5 ГУФСИН РФ по РТ и представить необходимые доказательства.
Результаты проверочной закупки наркотиков могут быть положены в основу обвинительного приговора только в том случае, если они свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Приговором Буинского городского суда РТ от 16 декабря 2005 года Г. осужден по ст. ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 31 января 2006 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 28 февраля 2007 года приговор в отношении Г. отменен, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления по следующим основаниям.
Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в особо крупном размере.
Расценивая действия Г. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, суды первой и второй инстанций не учли, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной нормой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. По настоящему делу такие данные не установлены.
Сам Г. наличие у него умысла на сбыт наркотических средств как на стадии предварительного, так и судебного следствия отрицал, пояснив, что к нему обратились работники органа наркоконтроля, по интересовались, где растет конопля и у кого ее можно купить. Он ответил, что коноплю можно нарвать в овраге. На следующий день эти же лица попросили его нарвать коноплю, пообещав деньги или спиртное. Он согласился, нарвал для них коноплю, при передаче которой его задержали.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Г. совершил аналогичные действия ранее, в материалах дела отсутствуют.
В приговоре не приведены данные, свидетельствующие о том, что Г. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников органа наркоконтроля, отсутствуют такие данные и в материалах дела.
Из этого следует, что умысел осужденного был сформирован под воздействием работников органа наркоконтроля.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
В связи с этим действия Г. не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.
Нарушение права гражданина, предусмотренного ст. 318 УПК РФ, привело к отмене Постановления судьи.
Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 17 ноября 2006 года жалоба А. на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 октября 2006 года оставлена без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 14 февраля 2007 года Постановление судьи отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение по следующим основаниям.
3 октября 2006 года в Вахитовское РУВД г. Казани от А. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, как стало известно при проверке, Т., который 03.10.2006 в здании паспортно-визовой службы из хулиганских побуждений нанес ему побои, причинив телесные повреждения.
Проверив заявление А. в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ и не усмотрев в действиях Т. состава преступления, предусмотренного ст. ст. 213, 116 УК РФ, дознаватель отказал в возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, является уголовным делом частного обвинения.
Следовательно, отказывая в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за отсутствием в действиях Т. состава преступления, орган дознания лишил А. права, предусмотренного ст. 318 УПК РФ, обратиться в суд с заявлением в порядке частного обвинения.
При рассмотрении жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ судья на данное обстоятельство внимания не обратил.
Незаконное приобретение, хранение и ношение гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему состава преступления не образует.
Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2004 года Н., осужденному приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 17 февраля 2003 года по ст. ст. 111 ч. 1, 222 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, отказано в пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан 21 февраля 2007 года Постановление суда отменено с направлением материалов на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Суд в пересмотре приговора отказал, указывая, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в ст. ст. 111, 222 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено.
Вместе с тем, как следует из приговора суда от 17 февраля 2003 года, Н. осужден по совокупности преступлений, в том числе за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия — гладкоствольного охотничьего ружья.
В соответствие с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 222 УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года, незаконное приобретение, хранение и ношение гражданского гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему состава преступления не образует. Данное обстоятельство при рассмотрении ходатайства осужденного судом не учтено.
Кассационное Производство Судебная Практика По Рт Казань
Следовательно, одно из обязательных условий постановления приговора в особом порядке — признание подсудимым вины не соблюдено и суду необходимо было прекратить особый порядок судебного разбирательства с назначением рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Однако приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, чем нарушено право обвиняемого на защиту.
В соответствии с частью 3 статьей 69 УК РФ если хотя бы одно и преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Кассационное Производство Судебная Практика По Рт Казань
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Суд кассационной инстанции рт
3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.
Обращалась с жалобой в кассационную инстанцию верховного суда рт, но без успехов. Далее хочу написать надзорную жалобу. Не могу найти правильный образец этой жалобы. Что именно нужно отразить в надзорной жалобе: это должны быть какие-то вопиющие нарушения норм материального и процессуального права как я понимаю, так!? Мне ориентироваться на вынесенное определение по кассац. Производству. Так выходит!? Посоветуйте пожалуйста. Заранее спасибо!
Обзор судебной практики верховного суда республики Татарстан
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 года № 000-0 и подтвержденной в последующих решениях Конституционного Суда РФ, часть 1 статьи 45 УПК по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего в уголовном процессе могут быть иные — помимо адвокатов — лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший.
В соответствии с п.8.11 вышеназванных Правил разворот запрещается на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Кассационное Производство Судебная Практика По Рт Казань
Главная gt Вопросы amp Ответы gt Уголовный процесс gt Где узнать на какое число назначено судебное разбирательство по кассационной жалобе, в верховном суде рт, уголовное дело.Какое решение принял суд. далее 1 ответ.
Обжалуется в Верховный суд Президиум РТ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу определения суда кассационнойПодал надзорную жалобу в Верховный суд РТ на вступившее в силу решение районного суда Другая инстанция, другая пошлина.
Обзор судебной практики Верховного суда Республики Татарстан по уголовным делам за IV квартал 2010 года
Об утверждении Перечня должностей государственной гражданской службы Республики Татарстан в Комитете Республики Татарстан по социально-экономическому мониторингу, при замещении которых государственные гражданские служащие Республики Татарстан обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей
О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 сентября 2000 г. N 669 «О требованиях по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Республики Татарстан»
Обзор судебной практики Главного управления Федеральной регистрационной Службы по Республики Татарстан за 2005 г и первый квартал 2006 г
Ш. обратилась в суд с заявлением к Регистрационной службе об оспаривании действий должностного лица. В обоснование заявленных требований заявителем было указано, что ею были представлены документы в Регистрационную службу на регистрацию права собственности на земельный участок. Однако в регистрации права собственности было отказано со ссылкой на то, что земельный участок был предоставлен лицом, неуполномоченным распоряжаться правом на земельный участок. С данным отказом заявитель не согласна и просит признать его незаконным.
Государственным регистратором было предложено истцу устранить выявленные недочеты для возможности осуществления государственной регистрации договора аренды, а также указывалось на необходимость представления в Регистрационную службу следующих документов:
Арбитражный суд Поволжского округа
- Арбитражным судом Астраханской области;
- Арбитражным судом Волгоградской области;
- Арбитражным судом Пензенской области;
- Арбитражным судом Самарской области;
- Арбитражным судом Саратовской области;
- Арбитражным судом Республики Татарстан;
- Арбитражным судом Ульяновской области;
- Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом;
- Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.
В случае если заявителем кассационной жалобы нарушены форма и содержание кассационной жалобы, установленные статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
12 Июн 2019 uristlaw 277