Главная / Расприватизация / Верховный Суд О Взыскании Прожиточного Минимума

Верховный Суд О Взыскании Прожиточного Минимума

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от N 45-КГ16-27

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

В свою очередь депутаты парируют: «…о каком балансе интересов тогда можно говорить сейчас, когда гражданина по закону оставляют практически ни с чем? Тем более что наши поправки не запрещают приставам изымать имущество – счета, недвижимость, автомобили, – если должник скрывает доходы».

Не оставить должника за чертой бедности

Оформление кредита всегда сопровождается предоставлением банку подтверждающей доходы справки. Это может быть справка о пенсии, заработной плате, любых других регулярных доходах. Только при наличии такого документа банк даст кредит, так как будет знать, что существует подтвержденный источник для удержания долга. Если человек не платит за кредит согласно договору или же задолжал крупную сумму, постоянно оформляя кредиты, то банк обращается в суд.

Расчет по кредиту будет проводиться согласно размеру дохода

Бывает так, что после взыскания задолженности, оставшихся на счету денег должнику не хватает даже на неделю, чтобы «прожить». Что делать? Обращаться к приставам и требовать возврат части удержанных денежных средств? Но а как же статья 99 фз об исполнительном производстве, которая даёт приставам право удерживать 50 процентов.

Это интересно: Должна Ли Быть Батарея Около Входной Двери В Подъезде

Верховный суд запретил оставлять должника за чертой бедности

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2020 г., Салтанову В.Л. и Салтановой Л.А. отказано в удовлетворении требований.

Решение Верховного суда: Определение N 45-КГ16-27 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Право гражданина на прожиточный минимум при исполнении судебных актов

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чухиной А.А., полагавшей судебные постановления оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Это интересно: Выплаты Сотруднику Мвд - Герою России При Увольнении Из Органов Внутренних Дел

Постановление верховного суда 45 кг16 27

Однако коллегия ВС отправила дело на пересмотр (определение № 11-КГ16-20): положения ч. 1 ст. 218 КАС предоставляет гражданину возможность обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа госвласти, если он полагает, что нарушены его права. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС, относятся те, которые возникают из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В их рамках один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов (в данном случае — ФГБУ) по отношению к другому участнику (то есть Бехметову).

Верховный суд просит приставов учитывать материальное положение должников

46. Разрешая иск нуждающегося бывшего супруга, достигшего пенсионного возраста, о взыскании алиментов с бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 90 СК РФ, под указанным в данной норме пенсионным возрастом следует понимать достижение истцом общеустановленного пенсионного возраста.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2020 г

– Сообщение Верховного суда о том, что у него нет замечаний к законопроекту, — это большая поддержка для нашей инициативы. Мы уже заручились поддержкой многих участников финансового рынка, два думских комитета-соисполнителя по законопроекту также поддержали его концепцию. На очереди – рассмотрение документа профильным комитетом Госдумы по безопасности и противодействию коррупции. Мы надеемся, что позиция Верховного суда поможет нам в диалоге с уже новым составом кабмина, который ранее дал отрицательный отзыв на законопроект, — прокомментировала член Центрального штаба ОНФ, координатор законодательных инициатив Народного фронта в Госдуме Наталья Костенко.

Законопроект о сохранении прожиточного минимума при взыскании долгов поддержал Верховный суд России

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Это интересно: Ответственность за насвайт 2020

Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

В конце концов устав от бессмысленной переписки, супруги пошли в суд с жалобой на приставов. Пенсионеры, они же инвалиды 2-й группы посчитали, что решение о том, чтобы забирать у них половину пенсий, нарушает их права и не соответствует закону. Пожилые люди сослались на то, что установленный приставом размер удержания в 50% противоречит 446 статье Гражданского кодекса. А значит, нарушает их конституционные и гражданские права. И все потому, что оставшихся после удержания средств им не хватает ни на лекарства, ни на еду.

Сколько взять с пенсии

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

18 Фев 2019 uristlaw 237