Взыскание Пени Отдельно От Основного Долга Иск
Как дела? С вами снова я Маша Б., рассказываю и показываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт больше 16 лет, поэтому смогу быстро Вам помочь и сейчас рассмотрим — Взыскание Пени Отдельно От Основного Долга Иск. Конечно, по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессионалов юристов, нотариусов, адвокатов, тогда можете написать свой вопрос, и по мере обработки смогу ответить всем. А лучше всего будет для Вас спросить в комментариях у постоянных посетителей, которые, возможно,уже раньше успешно решили данный вопрос и скорее всего смогут помочь и Вам.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Неустойка, таким образом, носит компенсационно-стимулирующий характер: с одной стороны, она должна стимулировать обязанную сторону (должника) к своевременному надлежащему исполнению обязательства, с другой стороны — в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения компенсировать возникшие у кредитора убытки, т.е. минимизировать негативные последствия от нарушения исполнения обязательства.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды принимают свои решения о возможности снижения неустойки по ст.333 ГК РФ, опираясь на тезис о вышеобозначенном характере неустойки, а также ее цели — обеспечение исполнения обязательства. (В частности мысль о такой природе неустойки неоднократно выражал Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ: см. например, Постановление Верховного Суда РФ от 10.12.2014 по делу N 307-АД14-1846, А56-70080/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).
Конституционный Суд РФ в своих определениях обращал внимание на то, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение, т.е. тесно связана с фактом нарушения исполнения обязательства должником, служит способом обеспечения исполнения обязательства и компенсации понесенных убытков (см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О и др.).
При рассмотрении каждого дела о взыскании неустойки и возможности ее уменьшения судом оценивается насколько соответствует согласованная сторонами неустойка цели обеспечения исполнения обязательства, стимулирования сторон к исполнению обязательства и компенсации потенциальных убытков.
I. Основные положения о взыскании неустойки по договору
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как показывает анализ судебной практики, споры в области формы соглашения о неустойке весьма распространены; в основном стороны совершают две ошибки:
— несоблюдение формы соглашения о неустойке по формальному признаку;
1.2. Форма соглашения о неустойке. Законная и договорная неустойка
1.4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-126
Исковые требования:
Взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, расходы на оплату представителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Решение суда:
Решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении исковых требований, оставить без изменений, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Позиция суда:
Лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение взятых на себя обязательств только при условии наличия вины за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, при этом ответчик (должник) должен быть надлежащим ответчиком, т.е. нарушение прав кредитора должно быть следствием действия (бездействия) ответчика. Истец требовал передачи ему приобретенной квартиры, ответчик уклонялся от передачи. Истец защитил свое право через суд, решением которого ответчика обязали передать квартиру. Право собственности на квартиру было зарегистрировано. Коммуникации к квартире не подключены, что истец посчитал нарушением своих прав и обратился в суд с иском о взыскании неустойки. Между тем истец не исполняет взятую на себя по договору обязанность по уплате аванса за коммунальные услуги, оказываемые третьим лицом, между ним и третьим лицом идет разбирательство по данному вопросу.
В соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ ответчик не несет ответственности перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, поэтому судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении исковых требований.
Законная неустойка — неустойка, установленная законом, уплачивается в случаях, порядке и размере, указанном в соответствующем законодательном акте.
Договорная неустойка — неустойка, установленная по соглашению сторон, в т.ч. и в тех случаях, в которых законом не предусмотрена неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства. Т.е. принцип свободы договора, закрепленный ст.1, 421 ГК РФ, позволяет сторонам при заключении договора самостоятельно оговорить возможность обеспечения исполнения обязательства через неустойку, при этом законодательством не ограничивается право сторон на определение порядка уплаты и размера неустойки (см. п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).
Неустойка может быть установлена в качестве штрафа, т.е. взимается, как правило, однократно в определенном размере денежной суммы (может взиматься и периодически).
Пени — исчисляемая в процентном отношении денежная сумма, взимаемая за определенный период времени.
1.1. Общие положения о неустойке
2.1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2015 по делу N А14-3415/2014
Исковые требования:
Взыскать неустойку в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, а именно за просрочку оплаты услуг по технологическому присоединению к электросетям объекта государственной собственности.
Решение суда:
Постановление суда апелляционной инстанции, которым удовлетворены исковые требования, отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Позиция суда:
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, и в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ взыскивается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Между тем должна быть установлена вина должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. У истца изменились реквизиты для оплаты услуг, о чем ответчик не был уведомлен своевременно, т.е. обстоятельствами дела установлена т.н. просрочка кредитора, а следовательно, применяются положения ст.406 ГК РФ, неустойка взыскана в части.
2. Взыскание неустойки возможно только при условии виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в противном случае, при отсутствии вины, взыскание неустойки будет неправомерным (просрочка кредитора, вина третьих лиц, обстоятельства
В первом случае суть ошибки заключается в отсутствии соглашения о неустойке. Такое соглашение может быть заключено как в виде отдельного документа (соглашения) например, в виде доп.соглашения к договору, так и путем включения в текст основного договора положений (пунктов) о возможности взыскания неустойки. Главное условие — закрепление в письменной форме возможности взыскания неустойки. В противном случае требование о взыскании неустойки не будет удовлетворено даже при установленном факте просрочки исполнения обязательства должником.
Во втором случае — письменная форма соглашения может быть соблюдена по формальному признаку, но вот по смысловому — нет. Дело в том, что в соглашении о неустойке обязательно должны быть согласованы три существенных условия:
— основания взыскания неустойки (т.е. за нарушение какого именно обязательства установлена неустойка за просрочку оплаты или непредоставление документации и т.п.);
Кассация отменила судебные акты нижестоящих инстанций. Она указала, что суды должны были прекратить производство по делу ввиду тождественности исков. Исполнитель уже выиграл дело по иску о взыскании долга и неустойки (дело № А40-185342/16). То есть исполнитель изначально имел субъективное право на взыскание с заказчика всей неустойки, начисленной по состоянию на дату фактического исполнения обязательства по основному долгу. Несмотря на это, он реализовал это право лишь в части, потребовав уплаты неустойки, рассчитанной на конкретную дату.
Вторая кассация отметила, что исковое заявление подписал и подал гражданин З., действовавший на основании доверенности от 12.09.2017 от имени общества (исполнителя). Доверенность была подписана директором общества, заверена печатью и выдана сроком на три года. Из содержания этой доверенности следовало, что общество уполномочило З. представлять исполнителя во всех судебных учреждениях (в том числе и в арбитражных судах), на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами и обязанностями, какие предоставлены законом РФ представителю, включая право на подписание и подачу искового заявления. Доверенность не содержала сведений о том, что она выдана на основании соглашений, на которые сослался кассационный суд, и, кроме того, она была выдана ранее этих соглашений.
Суть дела
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового требования исполнителя. Он исходил из того, что с 18.01.2016 исполнитель прекратил охранять объект, заказчик принял объект без замечаний по акту. Это было установлено судом еще по первому делу (дело № А40-185342/16) и не подлежало повторному доказыванию. Таким образом, обязанность заказчика по оплате охранных услуг прекратилась с 18.01.2016. При этом договорное условие об уплате неустойки за нарушение обязательств по оплате охранных услуг прекратило действие одновременно с действием договора. Значит, заказчик не обязан платить начисленную в дальнейшем неустойку за просрочку оплаты охранных услуг. По мнению суда, исполнитель мог заявить только требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму не погашенной заказчиком задолженности (ст. 395 ГК РФ). Разъяснения п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» не применяются в данном случае, поскольку задолженность, возникшая до расторжения договора, уже была взыскана вступившим в законную силу решением суда и не являлась предметом рассмотрения в рамках этого спора.
Моя претензия об уплате неустойки в досудебном порядке, направленная ответчику и полученная им «___»_________ ____ г., оставлена без ответа (претензия направляется в случаях, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора).
Неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон, такое соглашение необходимо оформлять в письменном виде. Если письменный договор о неустойке отсутствует, соглашение является недействительным, а по недействительному соглашению суд откажет в удовлетворении иска. Обычно требования о начислении неустойки оформляются совместно с исковыми требованиями истца по основному обязательству, однако исковое заявление о взыскании неустойки можно предъявить и самостоятельно.
о взыскании неустойки
Ответчик существенно нарушил условия заключенного договора _________ (указать допущенные ответчиком нарушения). В соответствии с условиями договора за допущенные нарушения предусмотрена неустойка _________ (привести пункт договора, предусматривающий неустойку, ее размер и основания начисления).
Где можно узнать процентную ставку Центробанка РФ и время её действия “с… по …” за период времени 17, 18 и 19 годов? Знаю, что сейчас 6,25% годовых, но с какой даты 19-го года мне не известно. И так далее назад от текущего момента до начала 17-го года. Это необходимо для расчёта неустойки за 3 последних года.
14.11.2021 г. между мной и Ответчиком, ООО «ЗастройщикЖилья», юр. адрес: г. Белгород, ул. Пушкина, д. 91, заключен договор долевого участия в строительстве квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Белгород, пересечение улиц Аносова и Ткацкой. Одним из условий договора являлась обязанность застройщика сдать в дом в эксплуатацию и передать квартиру № 41 в мою собственность в срок не позднее 01 ноября 2022 г.
Пример искового заявления
Исковое заявление подается в суд по общим правилам подведомственности и подсудности. По месту жительства или нахождения ответчика, его филиала (если ответчик юридическое лицо). Если иск о взыскании неустойки вытекает из требований по иску о защите прав потребителя, истец может обратиться в суд по своему месту жительства. Цена иска, которая составляет размер неустойки, определяет уровень суда: мировой (не более 50 000 руб., или не более 100 000 при иске потребителя) или районный. Госпошлина оплачивается во всех случаях, если только это не иск потребителя.
Иск о взыскании неустойки подается в суд по месту жительства или нахождения ответчика, за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Цена иска определяется взыскиваемой суммой. От цены иска будет зависеть подсудность дела, до 50000 рублей иск относится к подсудности мировых судей, а свыше — к подсудности районного (городского) суда. Госпошлина по таким искам уплачивается исходя из цены иска.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Моя претензия об уплате неустойки в досудебном порядке, направленная ответчику и полученная им «___»_________ ____ г., оставлена без ответа (претензия направляется в случаях, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора).
о взыскании неустойки
Образец искового заявления о взыскании неустойки, с учетом последних изменений законодательства. Неустойка является одним из способов обеспечения выполнения обязательств, определяется во многих законодательных актах и в основном служит денежной компенсацией за нарушение каких-то сроков.
Возьмём, к примеру, основную сумму долга. И даже если суд её уже взыскал своим решением, то она всё равно может быть увеличена впоследствии. Речь идет об индексации долга в связи с инфляцией или по другим причинам.
О каких суммах идёт речь
Однако есть и противоположные судебные решения. Кроме того, существует и противоречивая практика по взысканию после решения суда процентов не только на сумму основного долга, но и на присужденную судебным решением неустойку.
Как подать в суд
Вместе с тем есть и другие судебные решения касательно начисления процентов на неустойку. Они основаны на том, что нельзя одновременно применять две меры ответственности за одно и то же нарушение основного обязательства (в данном случае неустойка и проценты).
30 Янв 2021 uristlaw 267