Главная / Тестовая рубрика / Договор Цессии Замена Стороны По Исполнительному Листу Образец

Договор Цессии Замена Стороны По Исполнительному Листу Образец

Образец договора цессии по исполнительному листу

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда» (извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года») Оспаривание договора уступки права требования.

При открытии дела о банкротстве предприятия, в данном случае, закон запрещает оформление уступки прав и прочих соглашений. В случае передачи старым кредитором новому требования, оказавшегося впоследствии недействительным, или же придуманного отступного имущества, такое лицо, в соответствии с действующим законодательством РФ, должно понести ответственность в установленном порядке.

Договор цессии (уступки права требования) по исполнительному листу — образец

Тем не менее, заявление в суд имеют право подать обе стороны, если заемщик с чем-то не согласен. В пользу должника возможна частичная уступка, которая сможет удовлетворить его требования. Если же уступка производится для нескольких лиц, то выдается аналогичное количество исполнительных листов.

Поэтому он может на законных основаниях начать делать выплаты по кредиту только после того, как по решению суда, в принудительном порядке, ему будет выдан исполнительный лист. Если должник все равно отказывается выполнять обязанности по кредиту перед цессионарием, он может подать в суд новый иск. В качестве доказательства о наличии прав на кредит, новый кредитор обязан предоставить договор об уступке.

Договор об уступке требования (цессии) по исполнительному листу

ООО «_____» в лице ____________________, действующего на основании _______________________, именуемый далее «Цедент», с одной стороны, и __________, действующий(ая) __________________________________________, именуемый(ая) в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, руководствуясь ст.ст. 382-390 ГК РФ, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.2 Права требования долга и исполнения судебных актов переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента к моменту перехода прав. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должниками обязательств, а также другие связанные с требованием права.

Цессия по исполнительному листу

Одной из сложных и актуальных проблем цессии является правопреемство, основанное на уступке права требования, при исполнительном производстве. Среди специалистов и практиков нет единообразного суждения о моменте перехода права требования по исполнительным листам, основанного на договоре цессии, и единообразной судебно-арбитражной практики. Это обусловлено следующими обстоятельствами. По общему правилу, право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Как следует из вышеназванных норм, какие-либо исключения в отношении цессии по исполнительному листу закон не содержит. Следовательно, цессия по исполнительному листу переходит в обычном состоянии, и момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (ст. 425 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Трудность применения вышеуказанных норм гражданского закона в отношении уступок по исполнительным листам заключается в том, что имеются нормы в других федеральных законах, которые в определенных случаях не только не согласуются с ними, но и противоречат им. Прежде всего это Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 32 данного Закона в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил. Возникает вопрос: каким федеральным законом определен порядок замены? Специального федерального закона по этому поводу нет. На практике происходит следующее. В одних случаях судебный пристав-исполнитель своим постановлением производит замену стороны (кредитора) в исполнительном производстве, а в других случаях — отказывается делать это, ссылаясь на соответствующею норму АПК РФ. Действительно, в соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, налицо коллизии законов: Гражданский кодекс не содержит норм, специально регулирующих уступку по исполнительному листу, т. е. замена стороны по исполнительному листу происходит с момента заключения договора цессии; согласно Закону об исполнительном производстве для замены стороны по уступке права требования по исполнительному листу требуется специальное постановление о правопреемстве по исполнительному производству; согласно АПК РФ для того чтобы правопреемство состоялось, необходим судебный акт — определение о замене стороны на исполнительной стадии. Эти обстоятельства отрицательно сказываются на гражданском обороте, поскольку: во-первых, однозначно нельзя утверждать, с какого момента происходит замена кредитора по исполнительному производству — с момента заключения цессии или вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о замене стороны правопреемником либо с момента вступления в законную силу определения суда о замене стороны правопреемником; во-вторых, безусловно, между вышеуказанными промежутками времени пройдет определенное время (месяцы, а то и годы), за это время не исключена возможность того, что первоначальные стороны «исчезают», а хуже всего — уступленное требование недобросовестным контрагентом еще раз будет передано по цессии; в-третьих, поскольку для нового кредитора — предпринимателя важным является фактор времени, то он, как правило, не может уступить это требование за деньги (например, по договору факторинга) или его средства «замораживаются» в виде права требования по исполнительному листу, пока не будет соответствующего акта о правопреемстве судебного пристава-исполнителя или судебного акта; в-четвертых, вышеназванные обстоятельства напрямую затрудняют развитие института цессии, поскольку не всякий здравомыслящий предприниматель захочет иметь дело с цессией; в-пятых, ввиду того, что оборот сделок, основанных на уступке права требования по исполнительным листам, не соответствует нормальному гражданскому обороту, это способствует выбытию определенного имущества из оборота, что нежелательно для рыночной экономики. Судебно-арбитражная практика иногда не только не стремится устранить перечисленные отрицательные обстоятельства, а наоборот, в отдельных случаях решение суда фактически ущемляет права и интересы добросовестного нового кредитора по исполнительному листу. Это можно проиллюстрировать на одном из характерных примеров, рассмотренных Арбитражным судом Чувашской Республики. ООО «Фабий» г. Чебоксары обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя МУП «Цивильское ПО ЖКХ» г. Цивильска на ООО «Фабий» г. Чебоксары по исполнительному листу N 031877 по делу N А79-4425/2000-СК2-4005. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 января 2001 г. по указанному делу утверждено мировое соглашение, по которому МУЗ Цивильская ЦРБ обязалась возместить МУП «Цивильское ПО ЖКХ» долг в сумме 183138 руб. 22 коп. не позднее 31 марта 2001 г. 22 февраля 2001 г. по договору об уступке права требования МУП «Цивильское ПО ЖКХ» уступило ООО «Фабий» право требования долга с МУЗ Цивильская ЦРБ в сумме 183138 руб. 22 коп. по исполнительному листу от 19 февраля 2001 г. N 031877 за оказанные юридические услуги. На основании изложенного заявитель просит удовлетворить заявление. Ответчик возразил против замены взыскателя, пояснив, что на день рассмотрения заявления исполнительный лист N 031877 должником МУЗ Цивильская ЦРБ исполнен путем передачи векселей и перечислением денежных средств. Исполнительное производство окончено. Суд установил следующее: определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19 января 2001 г. утверждено мировое соглашение, по которому МУЗ Цивильская ЦРБ обязалось возместить МУП «Цивильское ПО ЖКХ» долг в сумме 183138 руб. 22 коп. не позднее 31 марта 2001 г. 22 февраля 2001 г. МУП «Цивильское ПО ЖКХ» и ООО «Фабий» подписали договор об уступке права требования долга с МУЗ Цивильская ЦРБ в сумме 183138 руб. 22 коп. по исполнительному листу N 031877. Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из материалов дела и исполнительного производства видно, что 28 марта 2001 г. по исполнительному листу арбитражного суда N 031877 было возбуждено исполнительное производство N 1-253 в отношении должника МУЗ Цивильская ЦРБ о взыскании 183138 руб. 22 коп. Постановлением от 28 декабря 2001 г. исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя МУП «Цивильское ПО ЖКХ» о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме. Суд считает, что исполнение судебного акта представляет собой стадию арбитражного процесса. На день рассмотрения заявления о замене взыскателя по исполнительному листу исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа и исполнением его со стороны должника. Следовательно, все стадии арбитражного процесса закончены, а правопреемство, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, возможно лишь на стадии арбитражного процесса. Суд определил: ООО «Фабий» в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному листу N 031877 отказать. Таким образом, через два года после заключения уступки требования суд отказал в замене первоначального кредитора по исполнительному листу, несмотря на то, что должник с момента подписания договора цессии 19 января 2001 г. в надлежащем порядке был извещен о состоявшейся уступке в соответствии с нормами ст. 385 ГК РФ. Другая проблема, которую высветило данное дело, заключается в том, что первоначальный кредитор, несмотря на договор об уступке по исполнительному листу от 19 января 2001 г., отзывает исполнительный лист «в связи с погашением задолженности в полном объеме». В силу ст. 382 ГК РФ такое действие первоначального кредитора неправомерно, поскольку по договору об уступке происходит безусловная замена стороны (кредитора), на что неоднократно обращалось внимание Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ . ——————————— См., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 1999 г. N 7945/98 // СПС «КонсультантПлюс Арбитраж».

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4425/00-СК2-4005 с выводами суда первой инстанции не согласилась, указывая следующее. Выводы не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве. Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 28 декабря 2001 г. об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является окончанием исполнительного производства как стадии арбитражного процесса, а лишь свидетельствует об окончании исполнительного производства в данном подразделении службы судебных приставов. При этом исполнительный лист был возвращен взыскателю по его просьбе и находился в дальнейшем у него без движения. При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, действительно ли должник (МУЗ Цивильская ЦРБ) погасил задолженность перед взыскателем (МУП «Цивильское ПО ЖКХ») до того, как поставил его в известность о замене взыскателя по договору цессии от 22 февраля 2001 г. Апелляционная инстанция приходит к выводу, что МУЗ Цивильская ЦРБ была уведомлена о замене взыскателя по договору цессии судом при рассмотрении данного заявления ООО «Фабий», т. е. не позднее июля 2001 г. К этому времени должник передал первоначальному кредитору 17 июля 2001 г. вексель на сумму 20000 руб. с указанием назначения платежа — в погашение задолженности, что суд расценивает в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ как исполнение надлежащему кредитору. Переданный 12 июля 2001 г. вексель N 1748093 (также как и перечисленные 27 апреля 2001 г. 14000 руб.) не может быть признан как исполнение обязательств по данному исполнительному листу, т. к. назначение платежа указано — за отопление. Установлено, что между МУП «Цивильское ПО ЖКХ» и МУЗ Цивильская ЦРБ отношения по предоставлению услуг водопровода и канализации существовали и в период 2000 — 2002 гг. Все остальные векселя (л. д. 110, т. 2) переданы должником первоначальному кредитору, во-первых, после его уведомления о произведенной цессии, во-вторых, назначение платежей в них указано — за использование воды. Поэтому следует признать, что задолженность МУЗ Цивильская ЦРБ перед МУП «Цивильское ПО ЖКХ» по спорному исполнительному листу не погашена в сумме 163138 руб. 22 коп. Поскольку исполнительное производство прекращено не было, то заявление ООО «Фабий» о замене взыскателя по данному исполнительному листу подлежало удовлетворению за вычетом 20000 руб. Арбитражный суд постановил: Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 ноября 2002 г. по делу N А79-4425/2000-СК2-4005 отменить. Произвести замену взыскателя по делу N А79-4425/2000-СК2-4005 на стадии исполнительного производства с муниципального унитарного предприятия «Цивильское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» г. Цивильска на общество с ограниченной ответственностью «Фабий» г. Чебоксары. Исполнительный лист N 031877 признать утратившим силу. Взыскателю выдать исполнительный лист на сумму 163138 руб. 22 коп. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные участниками процесса доказательства, дал им соответствующую правовую оценку и при правильном установлении фактических обстоятельств спора сделал правомерные выводы о выбытии стороны в установленном решением суда материальном правоотношении и об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования правопреемника. Федеральный арбитражный суд по Волго-Вятскому округу поддержал доводы апелляционной инстанции, указав об этом в постановлении от 26 марта 2003 г. Данный вывод ФАС Волго-Вятского округа не только, на мой взгляд, соответствует нормам гл. 24 ГК РФ, но и является важным для правоприменительной практики и для гражданского оборота, поскольку сделан практический вывод о моменте правопреемства по уступке права требования по исполнительному листу — с момента заключения договора цессии первоначальный кредитор безусловно выбывает из спорного правоотношения. Данный вывод ФАС также будет играть положительную роль в единообразном применении законодательства о цессии и исключает неверное (по моему мнению) решение в отдельных случаях арбитражными судами дел по уступке по исполнительным листам. Следующая проблема цессии по исполнительным листам выявилась в ходе судебного разбирательства Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4568/01-СК2-4204. ООО «Фабий» г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Представитель заявителя доводы заявления поддержал, пояснив, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 июля 2001 г. произведено процессуальное правопреемство по арбитражному определению от 18 января 2001 г., согласно которому ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары — взыскатель был заменен на ООО «Фабий» г. Чебоксары по договору переуступки права требования от 18 января 2001 г. в сумме 387189 руб. 26 коп. Представитель должника требования заявителя о выдаче исполнительного листа отклонил, пояснив, что рассчитался с основным должником путем передачи векселей и денежной суммы. Представитель ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары и представитель ООО «Фабий» считают, что должником сумма уплачена ненадлежащему взыскателю. Судебным приставом-исполнителем представлено суду на обозрение исполнительное производство по спорному вопросу. Суд установил следующее: определением суда от 18 января 2001 г. судом было утверждено мировое соглашение между ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары и СХПК им. Кирова Канашского района. Согласно условиям мирового соглашения СХПК им. Кирова обязалось погасить долг в сумме 387189 руб. 26 коп. ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары не позднее 18 апреля 2001 г. 6 июня 2001 г. должником во исполнение мирового соглашения были переданы взыскателю векселя на сумму 300000 руб. 18 июля 2001 г. определением арбитражного суда было произведено процессуальное правопреемство по арбитражному определению от 18 января 2001 г., по которому ОАО «Спецмонтажгаз» г. Чебоксары — основной взыскатель был заменен на ООО «Фабий» г. Чебоксары во исполнение договора переуступки права требования по договору от 18 января 2001 г. в сумме 387189 руб. 26 коп. Также согласно распоряжению главы администрации Канашского района от 30 января 2001 г. N 15 на частичное погашение долга были выделены средства в размере 93000 руб., которые в сумме 743000 руб. были погашены основному должнику, что подтверждается платежным поручением от 31 января 2001 г. N 8. Доказательств направления определения суда от 18 июля 2001 г. в службу судебных приставов для замены взыскателя заявителем суду не представлено. Суд считает, что заявление ООО «Фабий» г. Чебоксары на основании вышеизложенного подлежит отклонению. Согласно представленным должником доказательствам определение суда по утвержденному мировому соглашению исполнено ранее, чем принято определение о процессуальном правопреемстве. Суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно окончено исполнительное производство в связи с исполнением должником решения суда основному должнику. Суд определил: заявление ООО «Фабий» г. Чебоксары о выдаче исполнительного листа отклонить. Таким образом, суд решил, что после определения правопреемства по исполнительному листу новый кредитор обязан уведомить об этом службу судебных приставов. Такой вывод суда, как представляется, не является бесспорным, поскольку, во-первых, законодательство этого не требует, во-вторых, служба судебных приставов являлась участницей процесса, и в ее адрес направлялось данное определение суда. Следовательно, если и согласиться с логикой суда, то неизвещение новым кредитором службы судебных приставов об определении суда о замене взыскателя не может являться основанием отказа удовлетворения заявления ООО «Фабий». Апелляционная инстанция решила: заявитель обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 12 апреля 2002 г., считая, что определение суда было вынесено с нарушением норм материального права, а именно ст. ст. 309, 312, 316, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя, отсутствуют какие-либо доказательства того, что вексель на сумму 300000 руб. был передан в счет исполнения обязательства по спорному исполнительному листу. В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу, повторил изложенные в ней доводы. Представители администрации и СХПК им. Кирова просили определение суда от 12 апреля 2002 г. оставить в силе. Обсудив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция оснований для отмены определения не усматривает. В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между ОАО «Спецмонтажгаз» и СХПК им. Кирова, утвержденного определением суда от 18 января 2001 г., СХПК им. Кирова обязалось погасить долг в сумме 387189 руб. 26 коп. ОАО «Спецмонтажгаз» не позднее 18 апреля 2001 г. 30 июня согласно распоряжению главы администрации Канашского района от 30 января 2001 г. N 15 СХПК им. Кирова было выделено 93000 руб. из бюджета Чувашской Республики на частичное погашение долга. 6 июня 2001 г. во исполнение условий мирового соглашения должник передал взыскателю 300000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселей (л. д. 102). Определением суда от 18 июля 2001 г. была произведена замена взыскателя, в соответствии с которым ОАО «Спецмонтажгаз» — основной взыскатель было заменено на ООО «Фабий» во исполнение договора переуступки права требования, заключенного между ними 18 января 2001 г. на сумму 387189 руб. 26 коп. В связи с тем, что замена взыскателя производилась в рамках исполнительного производства, ООО «Фабий» становилось надлежащим взыскателем лишь с 18 июля 2001 г. Как следует из материалов дела, на момент замены взыскателя долг СХПК им. Кирова был полностью погашен ОАО «Спецмонтажгаз». 9 августа 2001 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, которое в судебном порядке не отменено. Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа ООО «Фабий» отсутствуют. Апелляционная инстанция постановила: определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2002 г. по делу N А79-4568/01-СК2-4204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики разрешил два по существу одинаковых спора по цессии по исполнительным листам по-разному, т. е. выводы судебных инстанций фактически взаимоисключающие. Обнаружилось два подхода: (который, по моему мнению является правильным) — цессия считается состоявшейся с момента заключения договора об уступке права требования по исполнительному листу и уведомления об этом должника; второй — для признания цессии по исполнительному листу помимо договора требуются соответствующий судебный акт и уведомление службы приставов, и только с этого момента цессия по исполнительному листу считается состоявшейся. Очевидно, разные решения арбитражного суда по спору о цессии по исполнительному листу связаны с трудностью определения момента перехода прав новому кредитору по сделке (договору) об уступке права требования по исполнительному листу. В интересах нормального гражданского оборота, по-видимому, будет верным первый подход. С этой точки зрения представляется правильным суждение О. А. Колесникова, который указывает следующее: «Представляется, что при отсутствии в гл. 24 ГК РФ прямого указания на момент перехода обязательственного права следует применять нормы этой главы, опираясь прежде всего на более устоявшийся институт — общие нормы об обязательстве. Такой подход предполагает необходимость применения к цессии аналогии закона о передаче вещи» . ——————————— Колесников О. А. О моменте перехода обязательственных прав на основании сделки. // Арбитражная практика. Специальный выпуск: Уступка права требования. 2003. С. 11, 12.

Это интересно: Гипотеза в уголовно правовой норме

Договор об уступке требования (цессии) по исполнительному листу

Договор уступки по исполнительному листу

Использование договора цессии в современной практике вызвано кризисными условиями в стране, которые становятся причиной невозврата долгов между физлицами (ИП) и организациями.
читайте также Договор цессии – передача права требования долга – заключается между физлицами или организациями. Такой вид соглашения кредитор использует для того, чтобы хоть частично компенсировать долг, выданный лицу по первоначальному договору.

Обязательно указывается дата вступления решения в силу и его номер.Договор цессии может быть предоставлен в тот суд, где осуществляется исполнительное производство по делу взыскания долга и у судебных испонителей уже есть исполнительный лист. В этом случае переуступка считается случаем процессуального правопреемства.Договор цессии по исполнительному листу – это, по сути, замена кредитора третьей стороной.

Договор уступки прав цессии по исполнительному листу

1. 4 . С даты подписания Акта приема-передачи документов Цессионарий становится кредитором Должника в размере требований, указанном в п.1.1 настоящего Договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

1.3. Документы, упомянутые в п. 1.2 Договора, передаются Цессионарию в течение трёх рабочих дней с даты подписания настоящего Договора по двустороннему Акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон.

Могут ли долг по исполнительному листу передать договором цессии

Уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что оно переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Конкретный размер неустойки и процентов определяет суд по иску нового кредитора (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. по делу № А56-63520/2014, от 17 июля 2020 г. № Ф07-4621/2020 по делу № А56-63529/2014).

Это интересно: Изменения В Ст 162 4

При очередном рассмотрении дела в первой инстанции суд отказал заимодавцу в удовлетворении иска к заемщику (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2009 г. по делу № А03-5986/2008, решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2010 г. по делу № А03-5986/2008).

Договор цессии по исполнительному листу образец 2020 года

По факту замены кредитора заемщик должен получить уведомление в письменном виде, где будет указана эта информация. В противном случае, если должник продолжит делать выплаты по кредиту в пользу цедента, его взносы будут считаться действительными.

Сроки выплаты оценочной суммы начисляются индивидуально в каждом конкретном случае. Они могут быть указаны как в календарных, так и в рабочих днях. Истечение срока может начинаться с момента вступления договора в силу, первого погашения должникам по кредиту и т.д.

Договор уступки долга по исполнительному листу образец

В силу правового регулирования установленного статьей ГК РФ право требование , принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ , а также в исполнительном производстве. Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора. Например, кредитор цедент , в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу цессионарию по договору уступки цессии. На основании заявления стороны договора об уступке требования, суд произведет замену стороны удовлетворит требование заявления о процессуальном правопреемстве. По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда , причиненного жизни или здоровью, не допускается статья ГК РФ. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника статья ГК РФ. В подавляющем большинстве случаев, личность кредитора не имеет существенного значения для должника , поэтому по данному основанию, суды отвергают доводы должников. Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор. Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда’ извлечение из апелляционного определения Омского областного суда от По другому делу, отвергая доводы истца по делу об оспаривании договора цессии, предметом которого являлось требование о возврате движимого имущества, суд указал следующее:. Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права требования заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда. Обязанность ООО ‘КПК ‘Арктика’ возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права требования. В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения. При этом обязательства должника по возврату имущества остаются неизменными’ извлечение из апелляционного определения Мурманского областного суда от В соответствии со статьей 52 закона ‘Об исполнительном производстве’ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Как правило, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве привлекается судом в дело в качестве заинтересованного лица. Таким образом, соответствующий судебный акт определение суда о замене стороны правопреемником у пристава-исполнителя должен быть в наличии. Замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу. Процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Другими словами, взыскатель по исполнительному листу, передает право требовать исполнения решения суда третьему лицу цессионарию , который и становится новым взыскателем в исполнительном производстве. Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право. Такое уступаемое обязательство, как указывалось выше, может возникать из вступившего в силу решения суда. Как правило, речь идет о решении суда о взыскании денежных средств. Однако возможна уступка и иных требований, основанных на решении суда, например, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные действия. Образец договора цессии , заключенный между ООО Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником ;. Договор цессии уступки права требования. Образец Цедент уступает право требования, возникшее из договора. Договор уступки права требования цессии. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Другими словами, в случае выплаты неуведомленным об уступке права должником долга первоначальному кредитору, новый кредитор лишается права требовать с должника исполнения. В этом случае новый кредитор все претензии должен адресовать цеденту первоначальному кредитору , который получил исполнение от должника. Уведомление об уступке прав требований по договору займа. Образец Прежний кредитор уведомляет должника о том, что права треования долга он передал коллектору по договору уступки права цессии. В очередном обзоре судебной практики ВС РФ в году содержались следующие разъяснения:. В каком порядке осуществляется замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве? В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля года N ФЗ ‘Об исполнительном производстве’ в случае выбытия одной из сторон смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником. Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда’ извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки — пристройки к жилому дому. Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан взыскателей по исполнительному производству к ТСЖ. Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права цессии , по которому передавалось права требования сноса пристройки. ТСЖ заявитель обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора цессии. Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям. В иске об оспаривании договора цессии суд отказал, после чего заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил. Статьи и комментарии ПЦ ‘Логос’ Судебная практика ПЦ ‘Логос’ Обобщения судебной практики Обобщения арбитражной практики Процессуальные документы ПЦ ‘Логос’ Примеры и образцы исковых заявлений в суд. Кодексы РФ Федеральные законы РФ, подзаконные акты Постановления Пленума Верховного Суда РФ Задать вопрос юристу ПЦ ЛОГОС Ответы на ваши вопросы Бесплатная юридическая консультация. Главная Статьи и комментарии ПЦ ‘Логос’ Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования цессии. Процессуальное правопреемство в гражданском процессе при уступке права требования цессии. Ощие положения о цессии Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ , а также в исполнительном производстве. Согласие должника на уступку требования цессию По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Например, рассматривая доводы частной жалобы, суд указал следующее: Судебный акт — основание для судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником В соответствии со статьей 52 закона ‘Об исполнительном производстве’ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Замена взыскателя по договору уступки возможно лишь до исполнения решения суда Замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу. Содержание Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право. Образец договора цессии , заключенный между ООО Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником ; Договор цессии уступки права требования. Уведомление должника об уступке права. Последствия неуведомления Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Образец уведомления об уступке права Уведомление об уступке прав требований по договору займа. Разъяснения Верховного Суда РФ о замене стороны правопреемником В очередном обзоре судебной практики ВС РФ в году содержались следующие разъяснения: Из судебной практики В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна. Исковые заявления о взыскании алиментов образец. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. Образцы протоколов, сообщений, бюллетеней, комментарии. Исковые заявления в суд. Жалоба на управляющую компанию. Примеры и образцы жалоб. Взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги квартплату. Определение порядка общения, встреч с ребенком. Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома? Решения судов общей юрисдикции по гражданским делам с участием юристов Правового центра ‘Логос’ г. Главная Кодексы РФ Исковые заявления в суд Образцы исков в суд Жалобы в суд Расчет госпошлины в суд Статьи и комментарии Федеральные законы Обобщения арбитражной практики Обобщения судебной практики Постановления Пленума Верховного Суда РФ Политика конфиденциальности Бесплатная юридическая консультация Карта сайта Ходатайства и заявления в суд Контакты.

Это интересно: Изменение в ук рф 2020 по тяжким статьям

Список сообщений Новая тема. Уступка прав по исполнительному листу а у Вас какая практика? Суд признал, что по договор уступки недействителен в силу ст. Если у Вас есть положительная практика, дайте ссылку. Объясните, зачем передавать право требования по кредитному договору, если состоялось решение и выдан исполнительный лист. Для исполнительного производства уже не нужны другие документы, кроме исполнительного документа. У взыскателя на основании исполнительного листа, а не кредитного договора, есть право требования взыскания к должнику. Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М. Открытое акционерное общество ‘Первоуральский новотрубный завод’ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором ходатайствовало о замене взыскателя по исполнительному листу от Данное ходатайство основано на договоре уступки требования от Определением суда первой инстанции от Постановлением суда апелляционной инстанции от Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от Отказ в удовлетворении заявления суды мотивировали тем, что на стадии исполнения судебного акта обязанность по замене стороны на правопреемника возложена на судебного пристава-исполнителя. При этом суды ссылались на нормы статьи 32 Федерального закона ‘Об исполнительном производстве’, регулирующие правопреемство в исполнительном производстве. По их мнению, замена взыскателя по исполнительному листу возможна только после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО ‘Техмаш’ просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно статье 32 Федерального закона ‘Об исполнительном производстве’ судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве. Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда. Выводы судов о необходимости возбуждения исполнительного производства для проведения замены взыскателя по исполнительному листу являются ошибочными, противоречат закону и сложившейся судебной практике. При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене. Поскольку замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, а договор цессии от Учитывая изложенное и руководствуясь статьей , пунктом 2 части 1 статьи , статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области. Договора право требования уступается на основании исполнительных листов, которые в силу закона не являются основанием для возникновения обязательства. Размер уступаемых требований составляет: Спасибо, Plush, дали надежду. Мне кажется, что приведенное постановление не совсем в тему. Да, ВАС, в своем решении не указал, что уступка по исполнительным листам противоречит законодательству, но при этом указал, что договор цессии от И еще прошу совета. По одному исполнительному листу обращено взыскание на предмет залога. Договор залога был зарегистрирован в соответствие с законодательством. Но в данном случае уступка произошла не по договору залога, а по исполнительному листу. Должен ли в этом случае договор уступки быть зарегистрирован? Считаю, нет, так как ИС не нуждается в государственной регистрации. Извините, у вас недостаточно прав для того, чтобы создавать темы или отвечать на этом форуме. Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!

Договор цессии по исполнительному листу

6. По договору цессии был выкуплен долг перед банком по исполнительному листу. Банк претензий не имеет. Пристав не возвращает деньги перечисленные после заключения договора, обьясняя тем, что должен написать заявление тот, кто выкупил долг, что претензий не имеет. Правомерно ли это? Спасибо.

8.1. —Здравствуйте, из вопроса не понятно кто вы и что решили отменить (вернее какое отношение имеете к долгу), Вы можете перевести вопрос в ВИП, или обратиться лично к любому юристу и вам подготовим развёрнутую консультацию со ссылками на закон или составим документ, на платной основе, на основании «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2020) ГК РФ Статья 779. :sm_ax:

Договор цессии между физическими лицами образец по исполнительному листу

Основной отличительной особенностью трехстороннего договора цессии является то, что должник в этом соглашении дает свое подтверждение на перевод задолженности перед новым лицом. Получается, что плательщик лично дает гарантию на возвращение долга, что также играет довольно значительную роль.

При условии своевременного уведомления заемщика в порядке, предусмотренном ГК РФ, цессия не является безвозмездной. Даже если в документе не описано вознаграждение цессионарию, оно обязательно подразумевается. Такой документ не может быть признан недействительным, как доказывает судебная практика.

Заявление о замене стороны в исполнительном производстве

16.02.2021 г. произведена реорганизация должника в форме присоединения к ООО «Цветик». Указанная информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Гражданский кодекс РФ в ст. 58 закрепляет, что обязательства такого юридического лица не прекращаются, но переходят к другому юридическому лицу. В силу ст. 97 Закона об исполнительном производстве предполагает возможность обращения взыскания на имущество должника при реорганизации юридических лиц.

В жизни стороны исполнительного производства выбывают по разным причинам. Смерть, признание умершим, безвестно отсутствующим, реорганизация (слияние, присоединение) юридического лица, уступка права и т.п. То есть это такая ситуация, когда сторона точно не может больше участвовать в исполнении решения, а не по временным причинам (командировка, болезнь).

Замена стороны в исполнительном листе

Как заменить сторону в исполнительном листе? Фонд находится на стадии ликвидации , у фонда есть должники , на которых возбуждено исполнительное производство и которые перечисляют на счёт фонда денежные средства. Необходимо заменить счёт и сторону в исполнительном листе — вместо Фонда на учредителя. Каким образом?

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении ( реорганизация юридического лица , уступка требования , перевод долга , смерть гражданина и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Это отражается в соответствующем судебном акте ( ч. 1 ст. 48 АПК РФ).

Цессия и исполнительный лист

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Александро-Невская мануфактура» взыскано 11808227 руб. убытков и 100000 руб. расходов по госпошлине. Отказано в иске к Федеральной таможенной службе и Минфину России.
Лицо, не участвующее в деле, — ООО «Форум» обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене истца), мотивированным тем, что 17 июня 2005 года между ОАО «Александро-Невская мануфактура» и ООО «Центр-А» было заключено соглашение об отступном, 02 декабря 2005 года между ООО «Центр-А» и ООО «Форум» был заключен договор уступки права требования N 012/1-12, в результате чего права требования к ФССП, возникшие на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года по настоящему делу, перешли к ООО «Форум».
Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 года N 09АП-9351/05-ГК в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано.
ООО «Форум», не согласившись с отказом в процессуальном правопреемстве, обратилось с кассационной жалобой на указанное протокольное определение.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалованного протокольного определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут быть положены в основу его отмены в связи со следующим.
17 июня 2005 года между ОАО «Александро-Невская мануфактура» (должником) и ООО «Центр-А» (кредитором) было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник передает (отступается от права требования), а кредитор принимает все права требования к Федеральной службе судебных приставов, возникшие на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2005 года по делу N А40-9005/05-102-96.
02 декабря 2005 года между ООО «Центр-А» (цедентом) и ООО «Форум» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N 012/1-12, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по требованию к Федеральной службе судебных приставов в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9005/05-102-96.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из данной нормы следует, что при процессуальном правопреемстве происходит замена стороны по делу другим лицом — ее правопреемником, что устанавливается судебным актом.
По настоящему делу не заявлялось ходатайство о замене истца — ОАО «Александро-Невская мануфактура» на ООО «Центр-А» в связи с заключением между ними договора об отступном от 17 июня 2005 года и отсутствует судебный акт, устанавливающий их правопреемство. Поэтому ООО «Форум» не может встать на место истца на основании заключенного между ООО «Центр-А» и ООО «Форум» договора уступки права требования от 02 декабря 2005 года N 012/1-12. Правопреемство между ОАО «Александро-Невская мануфактура» и ООО «Форум» отсутствует.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Форум» о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьями 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ИМХО, требование может быть предметом оборота сколь угодно долго, только на исполнительное производство это никак не повлияет, пока один из цессионариев в суд не попросит суд осуществить замену взыскателя.

Договор Цессии Замена Стороны По Исполнительному Листу Образец

1.1. Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ЗАО «Влипала» ( далее по тексту — « Должник») задолженности в размере ______ рублей, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по соглашению от __199_ г., заключенному между Цедентом и Должником.

25 Июн 2019 uristlaw 284