Как Выбирают Хранителя Арестованных Коров Приставами
Одно из амурских сельхозпредприятий лишилось части поголовья — за долги коров арестовали судебные приставы. Исполнительное производство в отношении ООО «Пограничное» было возбуждено 6 июня в отделе судебных приставов по Константиновскому району амурского УФССП России на основании решения Арбитражного суда г. Москвы. Крупное сельхозпредприятие вовремя не рассчиталось с государственной компанией «Росагролизинг», представляющей в лизинг скот и технику. Долг составил почти 8,5 миллиона рублей.
Приставы арестовали коров за долги
Сотрудники службы применили к организации-должнику все предусмотренные законом меры принудительного взыскания, однако долг так и не был погашен. В минувшую пятницу, 29 марта, судебные приставы выехали на предприятие и наложили арест на 51 корову. Каждая бурёнка предварительно оценена в 22,5 тысяч рублей. Общая стоимость имущества, внесённого в акт о наложении ареста, составляет порядка 1 млн. 150 тысяч рублей.
Вологодские судебные приставы арестовали целое стадо коров
Взыскателем долга выступает департамент агропромышленного комплекса Курганской области, который выделил в качестве гранта более 1 миллиона рублей. Так как фермер не спешил рассчитываться с департаментом, судебные приставы арестовали купленных фермером коров герефордской породы и уже родившихся у них телят, а также трактор, принадлежащий должнику.
Как Выбирают Хранителя Арестованных Коров Приставами
В отделе судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, как рассказали в ведомстве, находится на исполнении документ о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива кредиторской задолженности в размере 60 млн рублей.
Пермские приставы арестовали коров
Коллеги пытаются у меня выяснить качественный ли это метод или количественный, умеет ли это лаборатория определять активность фермента (видимо поставщиков хотят перепроверить) ну и прочие вопросы. Во-первых, разработчику реактивов наша кухня не интересна, и они логично задаются вопросом «А зачем? Если ее нельзя использовать?»
В Прикамье арестованные приставами коровы не дожили до «свободы»
Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. 3.
Ответственный хранитель арестованного имущества
Что касается уголовно-правовых последствий передачи имущества под охрану или на хранение должнику против его воли, то полагаем, что такие последствия должны наступать при соблюдении судебным приставом-исполнителем надлежащей процедуры передачи имущества на хранение или под охрану. Такая процедура будет соблюдена, если должник был уведомлен о возложении на него обязанности по хранению (охране) арестованного имущества путем объявления ему этого решения с участием понятых, в устной или письменной форме, предупрежден об уголовной ответственности за растрату и иные незаконные действия в отношении арестованного имущества, что и должны засвидетельствовать понятые, а также имела место фиксация в акте факта отказа должника от подписания акта ареста (описи) имущества.
Настольная книга судебного пристава-исполнителя
В ст. 86 различаются два правовых режима обеспечения сохранности имущества, на которое наложен арест: 1) охрана имущества; 2) хранение имущества. Выбор того или иного режима определяется видом имущества. Согласно ч. 1 под охрану передается недвижимое имущество должника. В соответствии с ч. 2 на хранение передается движимое имущество должника.
Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.Л. Таранца от 12.07.05 возбуждено исполнительное производство N 12927-20-05, наложен арест на спорное имущество.
Статья 86
Одним из них оказался директор ООО «Инфанта» гражданка Р. В рамках исполнительного производства, в обеспечение иска взыскателя, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Пскова и Псковского района было описано и арестовано имущество ООО «Инфанта», а именно шкаф «Витрина Роза» стоимостью 60840 рублей.
Псковские судебные приставы могут наказать безответственных хранителей арестованного имущества
К сожалению, такая автоматизация работает не очень хорошо для клиента банка — зачастую уведомления о таких списаниях не приходят в виде смс и других уведомлений, а узнать о списании штрафа с карты Вы сможете, только проверив баланс и увидев выписку о причинах списания. Так, например, работает, например, Альфа-банк.
В каких банках не арестовывают счет приставы — информация для должников
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2006 года по делу N А12-10638/06-С63, по иску ООО «Русское зерно Волгоград» к ООО «Соломатинское ХПП» о взыскании 13607863,50 руб., по ходатайству истца, принята обеспечительная мера, в виде наложения ареста, на имущество ответчика, перечень которого указан в определении, на общую сумму 2524879,09 руб. Выдан исполнительный лист N 007210.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г
Вместе с тем представленные заявителем документы (путевые листы, наряды, табели рабочих дней) свидетельствуют о том, что в марте 2007 года производственная деятельность предприятием должника осуществлялась, в том числе с использованием техники (арестованного имущества).
Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ от по делу N А31-1599
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству представителя службы судебных приставов судебный пристав Миронченко Е.В. показал, что с Босых С.В. он знаком. При аресте автомобиля Скрипкина А.С. возражений от него по поводу хранения машины у Босых С.В. не поступало. Истец присутствовал при составлении акта ареста имущества должника, и был против принятия ее под свою сохранность. По этой причине ему пришлось обратиться к Босых С.В. Права и обязанности ответственного хранителя Босых С.В. он разъяснял, о чем в акте ареста имущества должника имеется подпись Босых С.В. Автомобиль хранился на территории прилегающей к гаражу в ряде других машин. При этом Босых говорил ему, что собирается уезжать из Ягодного, но ответственным хранителем быть согласился. Проверка сохранности имущества проводилась неоднократно, вплоть до момента кражи имущества. Претензий по хранению не имелось. Перед выездом в Магадан на три недели, в 2008 году, Босых С.В. обратился к нему по поводу машины. Но он не смог так быстро поменять ответственного хранителя. Затем, по приезду, Босых С.В. пришел и написал заявление о том, что машина пропала. Считает, что кражи имущества не произошло, если бы документы об отчете о выставлении на продажу имущества пришли вовремя. В службу не поступил отчет о передаче взыскателям имущества.
Дело № 2-124
20 мая 2011 правительство России не одобрило законопроект, который позволил бы ратифицировать 20-ю статью. Смысл законопроекта заключается в ведении в российское законодательство, и в частности в Уголовный кодекс, нового состава преступления: незаконное обогащение чиновников.
