Взыскание В Пользу Выгодоприобритателя
Как дела? С вами снова я Маша Б., рассказываю и показываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт больше 16 лет, поэтому смогу быстро Вам помочь и сейчас рассмотрим — Взыскание В Пользу Выгодоприобритателя. Конечно, по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессионалов юристов, нотариусов, адвокатов, тогда можете написать свой вопрос, и по мере обработки смогу ответить всем. А лучше всего будет для Вас спросить в комментариях у постоянных посетителей, которые, возможно,уже раньше успешно решили данный вопрос и скорее всего смогут помочь и Вам.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. N 31-КГ14-6 Суд отменил апелляционное определение по делу о взыскании страхового возмещения, которым решение суда первой инстанции изменено в части размера штрафа и в пользу истца с ответчика взыскан штраф, поскольку при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора
Кузьминым С.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений, как незаконных.
Обзор документа
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 февраля 2014 г. указанное решение суда изменено в части размера штрафа и в пользу истца с ответчика взыскан штраф в размере . руб.
Представитель ответчика ЗАО «наименование организации» — Петухова Ю.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что на момент подачи претензии истцом не приложены реквизиты счета, на который следовало перечислить страховое возмещение; поскольку выгодоприобретателем по договору страхования по риску «хищение» является ЗАО «Кредит Европа Банк» права истца не нарушены, право на получение страхового возмещения у истца не возникло, соответственно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Выводы суда по делу
Между тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
ЗАЩИТА ВАШИХ ПРАВ
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
- при обращении за компенсационной выплатой выполнять те обязанности по договору, которые не выполнил страхователь (част. 2 стат. 939 ГК);
- четко соблюдать порядок действий, предусмотренный договором или Правилами, в отношении сроков обращения за выплатой, перечня необходимых документов, формы заявления и др.;
- сообщать страховщику об изменении степени страхового риска в период действия соглашения о страховании (част. 1 стат. 959 Гражданского Кодекса).
Где посмотреть, кто признается выгодоприобретателем
Суд указал, что обязательства из договора страхования прекратились надлежащим исполнением, ввиду чего удовлетворение иска банка повлечет повторную выплату части страхового возмещения, что не предусмотрено действующим законодательством[2].
Выгодоприобретатель имеет право:
При осуществлении практически любого вида страхования (имущества, личного, гражданской ответственности) указание бенефициария не является обязательным. Это следует из следующих норм гражданского законодательства:
Страховка охватывает риски гибели имущественных ценностей в результате утраты первоначальных свойств или повреждения под действием независящих от сторон обстоятельств. В качестве страховых случаев указываются пожары, удары молнии, взрывы, землетрясения и т.д.
- Страховщик – исключительно юридическое лицо любой организационно-правовой формы собственности, взявшее обязанность выплатить при возникновении прописанного инцидента денежную компенсацию по страховке.
- Страхователь – предприятие или дееспособный гражданин, вступившие в договорные отношения со страховщиком добровольно или на основании закона с обязательством внесения выплат в установленной сумме с определённой периодичностью.
- Застрахованное лицо – гражданин, в отношении которого заключён договор. Помимо третьих лиц могут выступать на договорной основе страхователь и выгодоприобретатель.
- Выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого составляется соглашение, вступающее в исполнение полномочий исключительно на основании выраженного согласия.
Смена выгодоприобретателя
Страхователь вправе назначить получателем компенсации ущерба иное лицо – бенефициара. При страховании жизни указывается адресат, получающий выплату после смерти, а при отсутствии указания выгодоприобретателем первой очереди в страховании признаётся ближайший родственник. При страховке имущества, находящемся в залоге по ипотеке, бенефициарным владельцем выступит залогодержатель.
При страховании имущества в пользу залогодержателя последнему рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты. При этом необходимо ориентироваться не на срок исковой давности (что, казалось бы, логично следует из закона), а на действия конкурирующего выгодоприобретателя.
Некоторые суды идут дальше и отмечают, что приоритет залогодержателя распространяется и на ситуации, когда в качестве выгодоприобретателя по договору страхования заложенного имущества прямо указан его собственник[5]. Такая практика представляется не совсем корректной.
Факт предъявления требования ненадлежащим лицом не наделяет его статусом выгодоприобретателя
Таким образом, для снижения рисков при наступлении страхового случая залогодержателю рекомендуется незамедлительно направлять требование к страховщику с обоснованием наличия страхового интереса, а также отслеживать возможные судебные споры в отношении страховой выплаты. В противном случае задержка в защите интересов на фоне неоднозначности судебных подходов может лишить залогодержателя возможности реализовать предоставленное ему законом право.
21 Дек 2020 uristlaw 150